УИД-66RS0007-01-2021-000158-12 Мотивированное заочное решение изготовлено 08.07.2021 Дело №2-2209/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Колосуниной Ю.В.,

c участием представителя истца – Самосудовой Д.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Шарипову Диловару Хаковичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шарипову Д.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указало следующее.

02 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ЭО», под управлением Шарипова Д.Х., и «Фольксваген Поло». Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Шарипова Д.Х., нарушившего Правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ЭО», на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший обратился в суд с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого возмещения убытков к страховщику по договору ОСАГО. Страховщик урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 84067 руб. 50 коп. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Согласно пункту «д» статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к Шарипову Д.Х. регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения, поскольку он не включён в договор страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с Шарипова Д.Х. в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 84 067 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2722 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал и не возражал против вынесения заочного решения, дополнительно пояснил, что страхователем были представлены ПАО СК «Росгосстрах» недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, документы об оплате которой отсутствуют.

Ответчик – Шарипов Д.Х., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – АО «Тинькофф Страхование», Чернышев К.А., Чернышева Е.М., привлечённые к участию в деле определениями суда от 26.03.2021 и от 19.05.2021, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, письменные возражения на иск в суд не представили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом по факту ДТП, представленным полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, что 01.07.2020 в 23:30 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 177А-3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак ***, под управлением Шарипова Д.Х., «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Казаковой (после заключения брака *** – Чернышевой) Е.М., под управлением Чернышева К.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген Поло» были причинены механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в сведениях о ДТП, выданной органами ГИБДД, и в акте осмотра транспортного средства (л.д. 18-26).

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Шарипова Д.Х., который, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Фольксваген Поло», приближающемуся по главной дороге.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортными средствами «Фольксваген Поло» и «ВАЗ-2107», была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», согласно полису ХХХ *** сроком действия с *** по *** и в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису ХХХ *** сроком действия с *** по ***, соответственно.

Как видно из копии полиса ХХХ *** и информации, содержащейся на официальном интернет-сайте РСА, водитель Шарипов Д.Х. не был допущен к управлению транспортным средством «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак О 319 ОН 74.

Копия электронного полиса ХХХ ***, представленная *** третьим лицом Чернышевым К.А., надлежащим образом не заверена, а подлинник данного документа в материалах дела отсутствует. Сведения о неограниченном количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ-2107», противоречат копии полиса, представленного истцом, и информации РСА. В связи с этим копия электронного полиса ХХХ *** не является допустимым и достоверным доказательством заключения договора без ограничения числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из материалов дела видно, Чернышева Е.М. обратилась в порядке прямого урегулирования убытков в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2020.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 01.07.2020, было признано страховым случаем по договору ОСАГО ХХХ ***, что подтверждается актом о страховом случае от ***, составленным АО «Тинькофф Страхование».

Платёжными поручениями *** от *** и *** от *** АО «Тинькофф Страхование» перечислило Чернышевой Е.М. страховое возмещение в сумме 7 660 руб. и в сумме 76407 руб. 50 коп., всего 84067 руб. 50 коп.

Истец, в свою очередь, платёжным поручением *** от *** перечислил АО «Тинькофф Страхование» в счёт возмещения ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2020, денежные средства в сумме 84 067 руб. 50 коп.

Оценивая доводы истца о наличии оснований для взыскания суммы возмещенного им ущерба с ответчика в порядке регресса, суд учитывает, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из содержания и смысла приведённой нормы основанием для предъявления регрессного требования страховщиком является одновременное наличие следующих условий: участие водителя (ответчика) в дорожном транспортном происшествии; отсутствие сведений о водителе, как лице, допущенном к управлению транспортным средством, в договоре ОСАГО; причинение вреда потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) водителя и наступлением вреда для потерпевшего; вина водителя в причинении вреда потерпевшему; осуществление страховщиком страховой выплаты потерпевшему в размере причинённого вреда.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела: участие водителя Шарипова Д.Х. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2020, причинение механических повреждений транспортному средству «Фольксваген Поло» в данном дорожно-транспортном происшествии; осуществление страховщиком страховой выплаты потерпевшему в размере причинённого вреда; отсутствие Шарипова Д.Х. в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ-2107» в полисе ОСАГО ХХХ ***; вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинно-следственная связь между его действиями и повреждениями транспортного средства «Фольксваген Поло».

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с Шарипова Д.Х. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 84067 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию сумма уплаченной ПАО СК «Росгосстрах» государственной пошлины в размере 2 722 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 84067 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 722 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░ 86789 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

2-2209/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО СК «Росгосстрах»
Ответчики
Шарипов Диловар Хакович
Другие
АО «Тинькофф Страхование»
Казакова Елена Михайловна
Чернышев Константин Алексеевич
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга
Судья
Волкоморов Сергей Александрович
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
19.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
19.03.2021Передача материалов судье
26.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.05.2021Судебное заседание
01.06.2021Судебное заседание
01.07.2021Судебное заседание
08.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
01.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее