Решение по делу № 12-3463/2016 от 20.10.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ

город Казань ... года

Судья Вахитовского районного суда города Казани М.А. Идрисова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани № ... от ... года в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ФИО10 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО11 обратился в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, указав, что обжалуемое постановление является необоснованным. Просит суд отменить указанное постановление.

ФИО12 в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Инспектор по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Установлено, что ... года в 14:25 час., ФИО13, управляя автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком ... Rus в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, совершил остановку на тротуаре, предусматривающую административную ответственность по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано народным инспектором при помощи технического средства в виде видеосъемки.

На основании данной видеозаписи ФИО14 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административных правонарушениях является основным средством фиксации факта совершения административного правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ, а также частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, на положения которой ссылается должностное лица, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Следовательно, из буквального толкования части 3 статьи 28.6 КоАП РФ можно сделать вывод, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в случае, если совершенное правонарушение (в области безопасности дорожного движения или в области благоустройства территории) зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку выявленное в данном случае административное правонарушение зафиксировано народным инспектором при помощи технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, но не работающего в автоматическом режиме, особый порядок привлечения к административной ответственности применяться не может.

Следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отношении А.В. Рахимзянова являлось обязательным.

Вынося постановление без составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом было нарушено право на защиту А.В. Рахимзянова, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Кроме того, при привлечении лица к административной ответственности в особом порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (то есть в отсутствие протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности без извещения об этом привлекаемого лица), постановление о назначении административного наказания согласно части 6 статьи 29.10 КоАП РФ должно быть вынесено именно в электронной форме и подписано усиленной электронной цифровой подписью должностного лица, уполномоченного на рассмотрение соответствующей категории административных дел, которая и служит законным подтверждением юридической силы такого документа.

Между тем, из материалов дела следует, что постановление должностного лица не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также частями 6,7 и статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку копия постановления на бумажном носителе не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановления, которая подтверждала бы юридическую силу такого документа.

Оспариваемое ФИО15 постановление не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержанию такого процессуального документа, в связи с чем, не может быть признано законным и не может являться основанием для привлечения ФИО16 к административной ответственности.

Учитывая, что должностным лицом при рассмотрении административного дела в отношении заявителя по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ были нарушены процессуальные нормы, вынесенное должностным лицом постановление в отношении заявителя нельзя признать законным.

Производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ГИБДД УМВД по г. Казани от ... года о привлечении ФИО17 к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани № ... от ... года в отношении ФИО18 предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП - отменить,

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу ФИО19, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья М.А.Идрисова