Решение по делу № 33-1353/2024 (33-21327/2023;) от 19.12.2023

УИД 52RS0005-01-2021-005160-12материал № 13-3302/2023судья Хохлова Н.Г. дело № 33-1353/2024 (33-21327/2023)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 января 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Любимцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 12 сентября 2023 года об удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, в котором просит взыскать с ответчика 1853105 руб. за период с [дата] по [дата] согласно расчета, представленного в материалы дела при подаче заявления.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 12 сентября 2023 года заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации присужденной судом денежной суммы за период с [дата] по [дата] в размере 1903119,13 руб.

С указанным определением не согласился ФИО2, представив частную жалобу, которой выражает несогласие с определением периода расчета сумм индексации, указывая, что в связи с тем, что после вынесения решения суда у сторон имелось право на апелляционное обжалование определения, у ФИО8 не возникло обязанности по выплате присужденной суммы. Полагает, что в связи с тем, что на взыскиваемую сумму на счетах ответчика был наложен арест, он не имел возможности своевременно исполнить решение суда. Просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

При подаче частной жалобы представителем ФИО2 адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство о назначении судебного заседания для рассмотрения указанной частной жалобы с вызовом лиц, участвующих в деле.

Частью 1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса предусмотрена подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3 абз.1).

В силу части третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации рассмотрение частной жалобы в присутствии лиц, участвующих в деле, является правом суда, который принимает решение об их вызове в судебное заседание с учетом характера и сложности поставленного в частной жалобе процессуального вопроса, а также изложенных в ней аргументов.

Учитывая, что речь идет об оспаривании выводов суда первой инстанции, основанных на уже представленных сторонами доказательствах, в том числе документах, рассмотрение частной жалобы, как правило, не требует предоставления лицам, участвующим в деле, возможности донести свою позицию по этому вопросу именно устно, в судебном заседании - доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, могут с той же степенью эффективности быть отражены в самой частной жалобе, а также в отзывах на нее.

С учетом изложенного ходатайство о вызове сторон не подлежит удовлетворению, поскольку данная частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, вступившего в силу с 01 октября 2019 г.), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1469-О от 23 июня 2015 г.).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. № 1-П данная норма в редакции Федерального закона № 451-ФЗ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. № 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Федеральным законом от 16 апреля 2022 г. № 98-ФЗ "О внесении изменения в статью 208 ГПК РФ" названная норма процессуального права изложена в новой редакции: по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1); если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2); если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Таким образом, взыскатель, столкнувшийся с длительным неисполнением должником вступившего в законную силу судебного решения, вправе требовать индексации присужденных денежных сумм в соответствии с приведенным механизмом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] по гражданскому делу [номер] по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы вынесено решение, которым требования истца удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика были взысканы денежные средства в сумме 53302590 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 марта 2023 года решение Нижегородского районного суда от 06 мая 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года решение Нижегородского районного суда от 06 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 марта 2023 года оставлены без изменения.

Решение суда исполнено 28 июля 2023 года на основании исполнительного листа путем списания денежных средств со счета ответчика.

Суд первой инстанции, установив, что решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от [дата] исполнено ответчиком лишь [дата], руководствуясь положениями ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что присужденная судом денежная сумма подлежит индексации с [дата] по [дата], исходя из представленного заявителем расчета, признанного арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО2 был лишен возможности исполнить решение суда, в связи с тем, что на взыскиваемую сумму на счетах ответчика был наложен арест, подлежит отклонению, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта исполнения либо неисполнения должником соответствующего судебного акта, в то время как судом установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком решения суда.

Арест денежных средств должника был направлен именно на понуждение должника к уплате задолженности и для обеспечения сохранности денежных средств для целей исполнительного производства. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения должника к судебному приставу с заявлением об отмене ареста денежных средств и перечислении денежных средств взыскателю или на счет службы судебных приставов.

Доводы частной жалобы ФИО2 о том, что индексация должна производиться с момента вступления решения в законную силу, а не с момента вынесения решения, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 47-КГ18-11 моментом присуждения денежных сумм, в том числе индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Таким образом, индексация денежных средств, взысканных по решению суда, производится с момента его вынесения и по день реального исполнения (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30.04.2019 по делу N 33-4801/2019, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27.11.2018 по делу N 33-9247/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-10537/2019).

На основании изложенного, при обращении истца в суд с заявлением об индексации присужденной суммы индексация производится с момента вынесения решения суда, что было учтено судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта.

В целом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене определения суда, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь положениями статей 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья Е.Э. Святкина