Решение от 26.09.2024 по делу № 33-39426/2024 от 12.08.2024

Судья фио

дело в суде первой инстанции № 2-5357/2014

в суде апелляционной инстанции дело № 33-39426/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0001-02-2024-006843-77

Москва                                                                26 сентября 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ильина З.М., при ведении протокола помощником судьи Мартыненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Малышевой Н.А. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 21 июня 2024 года, которым отказано в повороте исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 18 сентября 2014 года исковые требования Пустовалова А.А. к Малышевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С Малышевой Н.А. в пользу Пустовалова А.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, государственная пошлина - сумма, расходы на услуги представителя сумма 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года вышеуказанное решение Бабушкинского районного суда адрес от 18 сентября 2014 года изменено. С Малышевой Н.А. в пользу Пустовалова А.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, государственная пошлина сумма Решение суда в части взыскания с Малышевой Н.А. в пользу Пустовалова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма отменено. Постановлено новое решение: Пустовалову А.А. в иске к Малышевой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 21 июня 2024 года отказано ответчику в повороте исполнения решения суда.

В частной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судом единолично без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов частной жалобы, отзыва на жалобу, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

11 июня 2015 года Бабушкинским районным судом адрес выдан исполнительный лист серии ФС Nº 003539598 о взыскании с Малышевой Н.А. в пользу Пустовалова А.А. денежных средств в общей сумме сумма по решению Бабушкинского районного суда адрес от 18 сентября 2014 года, вступившему в законную силу 22 апреля 2015 года.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 26 октября 2017 года, вступившим в законную силу 8 декабря 2017 года, отказано в удовлетворении заявления Малышевой Н.А. об отмене решения Бабушкинского районного суда адрес от 18 сентября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 8 июня 2021 года, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя Пустовалова А.А. на его правопреемника фио по решению Бабушкинского районного суда адрес от 18 сентября 2014 года в части права требования суммы в размере сумма 

В соответствии с представленной со стороны Малышевой Н.А. сводкой по исполнительному производству Nº 263863/17/77029-ИП от 30 марта 2021 года, в Бабушкинском отделе судебных приставов ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу Nº 2-5357/2014 от 22 апреля 2015 года на сумму сумма

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 2 августа 2022 года, отказано в удовлетворении заявления Малышевой Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Бабушкинского районного суда адрес от 18 сентября 2014 года.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в повороте исполнения судебного решения является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Фактически заявитель выражает несогласие со вступившими в законную силу судебными актами, что не является основанием к повороту исполнения решения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

1