Решение по делу № 33-1285/2023 (33-13980/2022;) от 26.12.2022

Судья – Калина Е.Д.

Дело 33-1286/2023 (33-13981/2022)

Номер дела в суде первой инстанции 2-3/2022

УИД 81RS0006-01-2021-002250-10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В. при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 26 января 2023 года дело по частной жалобе Ермаковой Олеси Алексеевны на определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 ноября 2022 года.

Ознакомившись с материалами дела, судья Пермского краевого суда

у с т а н о в и л:

Ермакова О.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Требования мотивировала тем, что заочным решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 18.05.2022 (дело № 2-3/2022) изъято в муниципальную собственность жилое помещение общей площадью 37,6 кв.м, расположенное по адресу: ****, из общей долевой собственности у Е., доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение которой составляет 1/2, и Ермаковой О.А., доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение которой составляет 1/2, с предоставлением Е. и Ермаковой О.А. выкупной стоимости изымаемого жилого помещения пропорционально доле каждой по 249650 рублей каждой; на Е. и Ермакову О.А. возложена обязанность принять от Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления денежных средств. На основании данного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС**. 22.08.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю) в отношении Ермаковой О.А. возбуждено исполнительное производство **-ИП. Поскольку ею подано в суд заявление об отмене заочного решения суда, просила приостановить исполнительное производство **-ИП до окончания рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание заявитель (должник) Ермакова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлена в установленном законом порядке, ходатайства не заявила.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) – Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края - Епанова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлена, заявила ходатайство о рассмотрении заявления без ее участия, просила в удовлетворении заявления отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю - Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлена, заявила ходатайство о рассмотрении заявления без ее участия.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 ноября 2022 года в удовлетворении заявления Ермаковой Олеси Алексеевны о приостановлении исполнительного документа серия ФС ** и исполнительного производства **-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС **, выданного Кудымкарским городским судом Пермского края по делу № 2-3/2022, отказано.

В частной жалобе Ермакова О.А. просит данное определение суда отменить, указав, что на время судебных разбирательств суд должен приостанавливать исполнительные производства. Отказ в приостановлении исполнительного производства нарушает ее права, так как изымается жилое помещение, а выкупная цена за него значительно занижена.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из положений статей 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случаи, при которых суд приостанавливает исполнительное производство, установлены статьей 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 18.05.2022 (дело № 2-3/2022) постановлено: изъять в муниципальную собственность жилое помещение общей площадью 37,6 кв.м, расположенное по адресу: ****, из общей долевой собственности у Е., доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение которой составляет 1/2, Ермаковой О.А., доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение которой составляет 1/2. с предоставлением Е. и Ермаковой О.А. выкупной стоимости изымаемого жилого помещения пропорционально доле каждой по 249650 рублей каждой; обязать Е. и Ермакову О.А. принять от Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления денежных средств; после выплаты возмещения прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 37,6 кв.м, расположенное по адресу: ****, за: Е., доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение которой составляет 1/2, Ермаковой О.А., доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение которой составляет 1/2, и признать право собственности на указанное жилое помещение за Муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края»; признать Е., дата года рождения, уроженку ****, Ермакову О.А., дата года рождения, уроженку ****, после выплаты им возмещения за изымаемое жилое помещение утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****; настоящее решение является основанием для снятия Е., дата года рождения, уроженки ****, Ермаковой О.А., дата года рождения, уроженки ****, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение с регистрационного учета по адресу: ****.

Заочное решение суда вступило в законную силу 19.07.2022.

03.08.2022 на основании заочного решения суда Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края был выдан
исполнительный лист серия ФС **, который предъявлен к
принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю Б. от 22.08.2022 в отношении должника Ермаковой О.А., на основании исполнительного документа серия ФС **, возбуждено исполнительное производство **-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявления Ермаковой О.А. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, исходил из того, что подача заявления об отмене заочного решения не входит в перечень оснований для приостановления исполнительного производства, указанных в ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из заявления Ермаковой О.А., ею было подано заявление об отмене заочного решения Кудымкарского городского суда Пермского края от 18.05.2022, что, по ее мнению, является основанием для приостановления исполнительного производства **-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС **, выданного Кудымкарским городским судом Пермского края по делу № 2-3/2022.

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием стороной спора исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом суда, который разрешает соответствующее ходатайство с учетом фактических обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Учитывая, что постановленное по делу заочное решение на момент вынесения обжалуемого определения, а также рассмотрения частной жалобы не отменено, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для приостановления исполнительного производства.

В связи с приведенными обстоятельствами постановленное судом определение от 03.11.2022 об отказе Ермаковой О.А. в приостановлении исполнительного производства является правильным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ермаковой Олеси Алексеевны – без удовлетворения.

Судья: подпись