Решение по делу № 2-959/2018 от 24.07.2018

                                                             РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский                                                                              12 сентября 2018г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием представителя истца Гаталюка С.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/2018 по иску Администрации Видимского городского поселения к Калинину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Видимского городского поселения обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к Калинину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что Калинин А.Н. состоит с *** на регистрационном учете по адресу: ***. Нанимателем жилого помещения являлся его отец Н.

Калинин А.Н. с *** в спорной квартире не проживает, а фактически проживает с семьей по адресу: ***. После смерти отца в указанном жилом помещении проживала гражданская жена отца Л. с дочерью и несовершеннолетними внуками, но в *** жилое помещение ими было освобождено. Со стороны Калинина А.Н. в администрацию обращений по переоформлению ордера не поступало. Жилое помещение Калининым А.Н. не использовалось и не сохранялось, что привело к разрушению жилого помещения.

Просят суд признать Калинина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, расторгнуть с ним договор найма по вышеуказанному адресу и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца - глава Администрации Видимского городского поселения Гаталюк С.З., действующий на основании прав по должности, исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Калинин А.Н. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявку суд не уведомил.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Иркутской области в Нижнеилимском районе в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о дате и времени слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости свидетельствует о том, что квартира по адресу: *** находится в собственности Видимского муниципального образования.

Судом установлено, что в соответствии с корешком ордера *** нанимателем жилого помещения по адресу: *** квартира является Н.. Вместе с ним в ордер вписаны члены семьи: жена Г., сын А..

Из поквартирной карточки выданной ОВМ ОМВД России по Нижнеилимскому району, свидетельствующей о регистрации граждан в жилом помещении по адресу: ***, усматривается, что Н. умер *** Г. умерла ***., Калинин А.Н. значится зарегистрированным в жилом помещении с ***. по настоящее время.

В силу ст.69 ЖК РФ, одним из условий реализации права пользования жилым помещением является факт проживания гражданина в жилом помещении.

Из содержания ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Следовательно, члены семьи нанимателя являются участниками данного договора.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При разрешении спора, суд установил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке. Доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, суду не представлено. Суд не усматривает иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из спорного жилого посещения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель подтвердил факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Так, свидетель В. пояснила суду, что на протяжении 13 лет проживает по адресу: ***. В спорной квартире никто не проживает на протяжении длительного времени, за квартирой никто не следит, в квартиру проникают несовершеннолетние, курят, бьют стекла. На момент их вселения в квартиру по *** ответчик в спорной квартире уже проживал, за сохранностью квартиры он не следит. Они неоднократно обращались в администрацию с просьбой снести спорную квартиру.

В подтверждение того, что обращения граждан по поводу аварийного состояния спорной квартиры имели место быть, истцом представлено заявление Б. от 24.05.2018г., проживающей по ***.

В материалы дела представлен также акт от 11.06.2018г. обследования жилого помещения по адресу: ***, из которого усматривается, что дом полуразобран, отсутствуют оконные рамы, снята крыша, разобраны печи, полностью отсутствует ограждение дома, разрушены надворные постройки. Дом для дальнейшего проживания не пригоден.

О состоянии спорного жилого помещения свидетельствуют также представленные в материалы дела фотографии.

Таким образом, при разрешении спора, суд установил, что ответчик в спорном жилом помещения не проживает, обязанностей по договору найма не несет. Доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, а он, в свою очередь пытался устранить эти препятствия, суду не представлено. Суд не усматривает иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, регистрация граждан производится по месту их постоянного жительства.

Кроме того, в силу закона, регистрационный учет по месту жительства является административным актом и возникновения предусмотренных законом, в т.ч. ст.10 ЖК РФ, прав на жилое помещение, а также их сохранения и действие при указанных выше обстоятельствах, не влечет.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: *** местом постоянного жительства ответчика не является, что подтверждается материалами дела. Тем не менее, не проживая в спорном жилом помещении, ответчик сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Администрации Видимского городского поселения о признании Калинина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, расторжении с ним договора социального найма и снятии с регистрационного учета по указанному адресу подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 19.09.2018░.

░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░░░