Решение по делу № 2-4090/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-4090/22

                                                                               УИД 25RS0002-01-2022-008878-87

в мотивированном виде

решение изготовлено 20.12.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

           13 декабря 2022 года                                                         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Баранчиковым, рассмотрев      в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Примтеркомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата между ООО «Примтеркомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей сроком до дата с процентной ставкой 19,4% годовых, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 626 340,47 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от дата, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 626 340,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 464 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что дата между ООО «Примтеркомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № № на сумму 500 000 рублей под 19,4% годовых, сроком до дата.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

Заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, свои обязательства по возврату суммы долга с процентами своевременно не исполнял, в результате образовалась задолженность и по состоянию на дата составляет – 626 340,47 рублей, в том числе: 440 507,67 рублей – просроченный основной долг; 185 832,80 рублей – просроченные проценты.

Банком заемщику было направлено требование № № от дата о необходимости погашения задолженности по кредиту. В установленный срок указанное требование не исполнено.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. ст. 819, 810, 309, 310, 450 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Примтеркомбанк» (ОГРН 1022500001325, ИНН 2540015598) к ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № №, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата года № №, заключенный между ООО «Примтеркомбанк» (ОГРН 1022500001325, ИНН 2540015598) и ФИО7 (паспорт №).

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО «Примтеркомбанк» (ОГРН 1022500001325, ИНН 2540015598) задолженность по кредитному договору от дата № № в сумме 626 340,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 464 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           А.Л. Шамлова