Решение по делу № 2-2554/2019 от 17.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования заемщика кредитных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о расторжении договора страхования жизни № № от <дата> между ним и Акционерным обществом Страховая компания «<данные изъяты>» с <дата>, взыскании в его пользу части страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия указанного договора страхования в размере 52867 рублей 40 копеек, неустойки в той же сумме, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> при заключении с ПАО <данные изъяты>» договора потребительского кредитования № был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № № № с Акционерным обществом Страховая компания «<данные изъяты>». По условиям договора потребительского кредитования ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 800000 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов из расчета 22,0 процентов годовых. В соответствии с предложением о заключении кредитного договора срок возврата кредита составил <дата>. Указанный договор страхования был заключен им по предложенной ответчиком программе «Защита заемщика» с целью страхования риска непогашения им предоставленного банком кредита. По условиям договора страхования в качестве страховых случаев предусматривались смерть застрахованного лица от любых причин и причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности 1 или 2 группы. В день заключения договора страхования им была единовременно уплачена страховая премия в сумме 88048 рублей 22 копейки. Все свои обязательства перед банком по кредитному договору им были выполнены досрочно в полном объеме на основании заявления о досрочном погашении кредита <дата> в сумме 597150 рублей 27 копеек, которые были оплачены им <дата>, что сделало невозможным наступление какого-либо из страховых случаев, предусмотренных указанным договором добровольного страхования жизни и здоровья, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Однако, на его заявление от <дата> о досрочном прекращении договора страхования и возвращении ему части страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования им был получен ответ от <дата>, что уплаченная страховая премия возврату не подлежит, так как условиями добровольного страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии при отказе страхователя от договора страхования. Данный ответ противоречит п.17.3 Условий договора добровольного страхования, поскольку отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска прекратилось. <дата> заказным письмом им было направлено требование (претензия) об урегулировании спора в досудебном порядке и перечислении на его банковский счет указанной суммы, но данное требование ответчиком проигнорировано. <дата> им в адрес ответчика ценным заказным письмом отправлена повторная досудебная претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, на которую также от ответчика никакой реакции не последовало. Просит взыскать также неустойку в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, поскольку в связи с неправомерным отказом ответчика он был вынужден потратить время на консультации с юристами, на почтовую переписку с ответчиком, для чего отвлекался от основной работы, отпрашивался от руководителя, и ему причинены моральные нравственные переживания.

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица не явились, истец и представитель третьего лица заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ их ходатайства удовлетворены, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица. Поскольку ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица в письменных пояснениях указал, что по состоянию на <дата> обязательства истца по кредитному договору исполнены в полном объеме <дата>.                                                Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:                        В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Ст.451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно ст.453 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

    Исходя из положений ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    В соответствии со ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судом установлено, что <дата> между истцом ФИО2 и третьим лицом ПАО «<данные изъяты>» был заключен договора потребительского кредитования №, по условиям которого истцу ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 800000 рублей на срок 60 месяцев под 22,0 процентов годовых, то есть до <дата>, что подтверждается копией предложения о заключении кредитного договора на л.д.10-13. Согласно п.11 договора, кредит был получен в том числе на оплату страховой премии АО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования жизни и здоровья, то есть заключение договора добровольного страхования, о расторжении которого заявлены исковые требования, являлось одним из условий заключения истцом кредитного договора. № № <дата> между истцом ФИО2 и Акционерным обществом Страховая компания «<данные изъяты>» на срок до 24 часов 00 минут <дата> был заключен договор добровольного страхования жизни № по предложенной ответчиком программе «Защита заемщика» с целью страхования риска непогашения им предоставленного банком кредита, что прямо вытекает из содержания п.11 кредитного договора. По условиям договора страхования в качестве страховых случаев предусматривались смерть застрахованного лица от любых причин и причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности 1 или 2 группы. (л.д.16-19).В день заключения договора страхования им была единовременно уплачена страховая премия в сумме 88048 рублей 22 копейки, то есть страховая премия в полном размере, что подтверждается данными полиса на л.д.20 и представленными суду данными о движении денежных средств по счету истца. Все свои обязательства перед банком по кредитному договору истцом были выполнены досрочно в полном объеме на основании заявления о досрочном погашении кредита <дата> в сумме 597150 рублей 27 копеек, которые были оплачены им <дата>, что подтверждается отзывом третьего лица на исковое заявление. Таким образом, необходимость в договоре страхования, обеспечивающем страхование лица, выплачивающего кредит, отпала в связи с полной оплатой кредита, и <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возвращении ему части страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования им был получен ответ от <дата>, что уплаченная страховая премия возврату не подлежит, так как условиями добровольного страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии при отказе страхователя от договора страхования. Суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности отказа ответчика в расторжении договора страхования, поскольку действительно отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска прекратилось. Договор страхования был заключен в связи с заключением кредитного договора, оплата страховой премии являлась неотъемлемым условием кредитнотного договора, данная услуга является навязанной, в связи с чем прекращение кредитного договора исполнением влечет за собой прекращение договора страхования и необходимость его расторжения, и в этой части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Однако, расторжение договора должно иметь место не с даты, указанной истцом, а с момента вступления данного решения суда в законную силу, поскольку именно это предусмотрено ст.453 ГК РФ.

Однако, суд не находит оснований к удовлетворению требований ФИО2 о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанная норма предусматривает взыскание неустойки за просрочку оказания услуги, чего в данном случае не было. При этом, штраф, предусмотренный ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать, и в этой части заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку истец обратился к ответчику с претензией о добровольном расторжении договора страхования, на что получил необоснованный отказ ответчика.

Требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Однако, исходя из характера нарушений прав истца по вине ответчика, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда денег в сумме 3000 рублей, а в остальной части, а именно, в части взыскания в счет компенсации морального вреда денег в сумме 27000 рублей считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования заемщика кредитных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть договор страхования жизни № № № от <дата>, заключенный между ФИО2 и Акционерным обществом Страховая компания «<данные изъяты>».

    Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет части страховой премии, пропорциональной неистекшему сроку по указанному договору страхования, деньги в сумме 52867 рублей 40 копеек, в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 3000 рублей 00 копеек, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя деньги в сумме 27933 рублей 70 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 83801 (восемьдесят три тысячи восемьсот один) рубль 10 копеек.

    В остальной части, а именно, в части требований ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «<данные изъяты>» о расторжении договора страхования жизни № № № от <дата>, заключенного между ФИО2 и Акционерным обществом Страховая компания «<данные изъяты>» с <дата>, о взыскании в счет компенсации морального вреда денег в сумме 27000 рублей 00 копеек о взыскании в счет неустойки денег в сумме 52867 рублей 40 копеек в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>