Решение по делу № 11-18/2022 (11-353/2021;) от 17.12.2021

Дело № 11-18/22

УИД 76MS0017-01-2021-002294-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 20 января 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 21 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Гадаевой Кристины Михайловны к мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба,

установил:

Гадаева К.М. обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный №

27.02.2021 года в г.Ярославле, по адресу: Тормозное ш. напротив ул.4-я Портовая, д.13 произошло ДТП: автомобиль, принадлежащий истцу, начало заносить из-за наличия на участке дороги зимней скользкости, наледи, колейности, а также неубранного снега, а затем отбросило в снежный отвал, расположенный на встречной полосе движения.

Причиной данного ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 21 июня 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 08.11.2021 года) удовлетворены частично исковые требования Гадаевой К.М. к мэрии г.Ярославля, суд постановил: взыскать с мэрии г.Ярославля в пользу Гадаевой К.М. стоимость ремонта автомашины 24 631,39 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 4 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по ксерокопированию в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 375 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 938,94 рубля. Удовлетворяя исковые требования частично (50% от заявленного размера ущерба) суд первой инстанции исходил из обоюдной вины истца и ответчика в произошедшем ДТП.

С вынесенным решением не согласен ответчик – мэрия г.Ярославля, который обратился с апелляционной жалобой, указав на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права. Полагает, что истцом не доказана вина мэрии г.Ярославля в причинении Гадаевой К.М. ущерба.

Кроме того, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в том числе, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. Водителем не был соблюден безопасный скоростной режим, вследствие чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.

В судебное заседание стороны, иные участвующие в деле лица не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба мэрии г.Ярославля удовлетворению не подлежит.

С выводом мирового судьи об установлении обоюдной вины Гадаевой К.М. (50%) и мэрии г.Ярославля в произошедшем ДТП (50%) суд соглашается, считает его верным, основанным на детальной оценке обстоятельств произошедшего ДТП. Виновность мэрии г.Ярославля в ненадлежащем содержании дорожного полотна подтверждается актом выявленных недостатков дорожного полотна от 27.02.2021 года, согласно которому на момент ДТП на участке автомобильной дороги Тормозное ш. напротив ул.4-я Портовая, д.13 выявлена зимняя скользкость, гололед с колейностью, что угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.4 ст. Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения. Создание МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля и заключение им муниципальных контрактов на содержание дорог с подрядными организациями свидетельствует лишь об определении органом местного самоуправления исполнителя отдельных функций и работ. Однако указанное обстоятельство не освобождает мэрию г. Ярославля от исполнения ею своих обязанностей по решению вопросов, связанных с осуществлением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечением безопасности дорожного движения, осуществлением контроля за сохранностью автомобильных дорог и несения ответственности в связи с ненадлежащим исполнением данных обязанностей.

Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не содержат условий об освобождении мэрии г. Ярославля от ответственности за причиненный вред в результате ненадлежащего исполнения функций органа местного самоуправления.

В то же время, суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что, осуществляя движение в неблагоприятных погодных условиях, отдавая отчет в ненадлежащем состоянии дорожного полотна, водитель Гадаева К.М. должна была руководствоваться положениями ст.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд правомерно установил частичную вину Гадаевой К.М. (50%) в произошедшем ДТП.

Материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат правовых оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 320, 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 21 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля – без удовлетворения.

Судья А.А.Доколина