Решение по делу № 2-7885/2021 от 02.09.2021

Дело№2-7885/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щавелевой М. Б. к Ивановой Л. В. о взыскании денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец Щавелева М.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Ивановой Л.В. о взыскании денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор найма жилого помещения, согласно которому ответчик (наймодатель) передаёт, а истец (наниматель) принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а также беседку и придомовую территорию. Помещение представляет собой часть дома, общей площадью 146 кв. м.

При заключении Договора Стороны определили, что вместе с истцом в помещении будут проживать ее отец - Керенцев Ю. М., мать — Нестерова А. А., сын - Саляев П.А. и муж — Саляев А. В..

Согласно Договору, срок найма - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за помещение составил 70 000 рублей, не включая коммунальные услуги. Порядок оплаты определён частями: авансовый платёж в сумме 35 000 рублей передаётся наймодателю наличными деньгами, оставшаяся часть в размере 35 000 рублей оплачивается при заезде, заселение происходит после подписания акта приема-передачи помещений (п. 3.3 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора наймодатель обязуется сдать помещение в состоянии, пригодном для длительного проживания нанимателя, в частности с работающей бытовой техникой (электроплита, холодильник, микроволновая печь), исправными    системами    электроснабжения,     водоснабжения,     водоотведения    и отопления (камин).

Во исполнение условий Договора истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 35 000 рублей, о чем она получила соответствующую расписку.

ДД.ММ.ГГГГ Керенцев Ю.М. и Нестерова А.А. передали мужу ответчика Иванов С. 35 000 рублей в счёт Договора, о чём получили соответствующую расписку.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью заселения, истец с третьими лицами прибыли по адресу арендованного помещения, привезя с собой вещи и продукты для длительного проживания семьи из 5 человек, где их ожидал муж ответчика Иванов С.

Однако, по вине ответчика заселения не произошло: при осмотре помещений было установлено, что они, включая санузел и кухню, находятся в антисанитарном состоянии, холодильник неисправен и грязный, горячая вода отсутствует, освещение в помещениях тусклое, шкафы для одежды неисправны. В целом арендованное жильё не пригодно для длительного проживания и не отвечает условиям договора.

Поскольку проживание в подобных условиях и сохранение купленных продуктов питания было невозможно, истцом и третьими лицами, с которыми она планировала заселение, было принято решение отказаться от Договора (расторгнуть его) и потребовать возврата уплаченной суммы. Данное решение было озвучено Иванов С., поскольку сам ответчик при заселении и осмотре арендуемых помещений не присутствовала и на телефонные звонки не отвечала. Иванов С. не отрицал, что помещение не пригодно для проживания и обещал вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при заселении и осмотре не присутствовала, помещение по акту приема-передачи не передала, обязанность предоставить помещение в пригодном для длительного проживания не исполнила. Фактической передачи помещения и заселения в него не произошло по вине ответчика.

После нескольких неудачных попыток дозвониться до ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец направила на имя ответчика на электронный адрес Иванов С. уведомление об отказе от Договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства в сумме 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов С. вернул родителям истца 35 000 рублей, взятые им ДД.ММ.ГГГГ, и забрал свою расписку. Оставшийся долг в сумме 35 000 рублей ответчик не вернула до сих пор. Дозвониться до ответчика не удалось, телефонные переговоры с Иванов С. к положительному решению не привели, истец вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

В связи с недобросовестными действиями ответчика истец понёс существенные убытки, выразившиеся в расходах на бензин для поездки в место нахождения арендованного жилья и вынужденное возвращение домой — в сумме 933,12 руб.; приобретение для своего сына и родителей путевки на более короткий срок (11 суток) в профилакторий Морозовский по адресу: <адрес> - в сумме 77 220 руб.; оплата проезда в профилакторий Морозовский сына и родителей и обратно— в сумме 1117,8 руб.

В связи с недобросовестными действиями ответчика истцу нанесён моральный вред в виде нравственных страданий, так как летний отпуск всей семьей планировался заблаговременно, денежные средства собирались в условиях жесткой экономии семьи; все члены семьи готовились к отпуску, поэтому вынужденный отказ от Договора в связи с непригодностью арендованного жилья отразился на психологическом климате семьи, в том числе психологическом состоянии несовершеннолетнего сына истца и физическом состоянии родителей, один из которых страдает заболеванием «сахарный диабет», а другой бронхиальной астмой и оба переболели ковидом в тяжелой форме.

С учётом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 35 000 рублей, денежные средства за пользование деньгами истца в сумме 407,05 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, убытки в сумме 79 270,92 рублей, расходы на оплату услуг представителя истца в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Щавелева М.Б. исковые требования поддержала, пояснила, что она просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в суд.

Ответчик Иванова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Однако, письмо адресованное ответчику, возвращено в суд с отметкой почты «по истечению срока хранения».

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Извещение о назначении судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Саляев П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третьи лица Иванов С.В., Саляев А.В., Керенцев Ю.М., Нестерова А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 675 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор найма жилого помещения, согласно которому ответчик (наймодатель) передаёт, а истец (наниматель) принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также беседку и придомовую территорию. Помещение представляет собой часть дома, общей площадью 146 кв. м.

Согласно условиям договора совместно с истцом в помещении должны были проживать ее отец - Керенцев Ю. М., мать — Нестерова А. А., сын - Саляев П.А. и муж — Саляев А. В..

В соответствии с условиями договора, срок найма - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за помещение составил 70 000 рублей, не включая коммунальные услуги. Порядок оплаты определён частями: авансовый платёж в сумме 35 000 рублей передаётся наймодателю наличными деньгами, оставшаяся часть в размере 35 000 рублей оплачивается при заезде, заселение происходит после подписания акта приема-передачи помещений (п. 3.3 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора наймодатель обязуется сдать помещение в состоянии, пригодном для длительного проживания нанимателя, в частности с работающей бытовой техникой (электроплита, холодильник, микроволновая печь), исправными    системами    электроснабжения,     водоснабжения,     водоотведения    и отопления (камин).

Как следует из материалов дела, истец исполнила свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства двумя платежами по 35000 рублей каждый.

     Однако, стороной ответчика договор надлежащим образом исполнен не был. На момент заезда истца и членов ее семьи в жилое помещение, данное помещение не отвечало условиям договора, не было пригодно для проживания, в связи с чем, истец в жилое помещение не заселялась, от договора отказалась, потребовала возвратить уплаченные денежные средства.

       Ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 35000 рублей, от возврата оставшейся части уклоняется.

         Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

           Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

         Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

         В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

        В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

        Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

       Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

        В ходе судебного заседания факт, предоставления истцу жилого помещения непригодного для проживания, факт оплаты истцом проживания и невовзврата ответчиком денежных средств, судом установлено. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, правовых оснований для удержания суммы оплаченных денежных средств за непрожитое время истца в жилом помещении у ответчика не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 35000 рублей.

          Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

       Судом установлено, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 374 рубля 93 копейки.

      Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

        Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума N 25, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

      Истец просит взыскать с ответчика убытки выразившиеся в расходах на бензин для поездки в место нахождения арендованного жилья и вынужденное возвращение домой — в сумме 933,12 руб.; приобретение для своего сына и родителей путевки на более короткий срок (11 суток) в профилакторий Морозовский по адресу: <адрес> - в сумме 77 220 руб.; оплата проезда в профилакторий Морозовский сына и родителей и обратно— в сумме 1117,8 руб.

    Как следует из материалов, в результате отказа от договора найма, в связи с предоставлением помещения непригодного для проживания, истец была вынуждена приобрести путевку на 10 дней в санаторий стоимость77200 рублей. Факт приобретения данной путевки подтверждается материалами дела (договором, кассовыми чеками). Суд находит, что данные расходы истца находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     Иные денежные средства, указанные истцом в качестве убытков, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие факт их несения истцом.

       Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

       В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

        Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

      Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ей вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, то оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, судом не усматривается.

          В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт несения расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ивановой Л. В. в пользу Щавелевой М. Б. денежные средства, уплачены по договору, в размере 35000 рублей, проценты в размере 374 рубля 93копейки, убытки в размере 77220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3444рубля 40копеек.

В остальной части иска щавелевой М. Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья:                                                                                             Байкова О.В.