Решение по делу № 8Г-9697/2021 [88-9803/2021] от 29.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 88-9803/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                      28 июня 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шефер И.А., рассмотрев гражданское дело № 2-533/2020 по иску Конгаа Ч.Ч. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №» о взыскании заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Конгаа Ч.Ч. на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 ноября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 29 декабря 2020 г.,

установил:

Конгаа Ч.Ч. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №» о взыскании заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 октября 2020 г. исковые требования Конгаа Ч.Ч. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №» о взыскании заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Представителем Конгаа Ч.Ч. – Конгаа Н.Э.-ооловной подана апелляционная жалоба на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 октября 2020 г.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 ноября 2020 г. апелляционная жалоба представителя Конгаа Ч.Ч. – Конгаа Н.Э.-ооловны оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 23 ноября 2020 г.

Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя Конгаа Ч.Ч. Конгаа Н.Э.-ооловны, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подписана лицом, не представившим документа о высшем юридическом образовании.

Конгаа Ч.Ч. подана частная жалоба на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 ноября 2020г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Конгаа Ч.Ч. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 ноября 2020 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 29 декабря 2020 г.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не находит.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей оформление и подтверждение полномочий представителя, предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).

Указанные требования для представителя, участвующие в суде апелляционной инстанции, обязательны с 1 октября 2019 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, которое до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Конгаа Н.Э. была допущена в качестве представителя Конгаа Ч.Ч. на основании доверенности от истца на представление его интересов, оформленной 18 октября 2019 года, апелляционная жалоба была подана 6 ноября 2020 года, то есть имели место после 1 октября 2019 года, то суды обоснованно пришли к выводу о необходимости представить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Поскольку представителем Конгаа Ч.Ч. Конгаа Н.Э.-ооловной не были выполнены требования части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды, правильно руководствуясь пунктом частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно оставили апелляционную жалобу без движения.

Указанное обстоятельство является препятствием для принятия апелляционной жалобы к производству.

Доводы жалобы о том, что, как следует из нотариально удостоверенной доверенности, истец уполномочила представителя на подачу и подписание апелляционной жалобы, а не на право выступление в суде, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Результаты оценки доказательств судами приведены в судебных актах в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов, судами учтены все юридически значимые обстоятельства по делу. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанции, влекущих отмену обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 ноября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 29 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Конгаа Ч.Ч. - без удовлетворения.

Судья                                                                                         И.А. Шефер