Решение по делу № 2-1822/2019 от 30.05.2019

57RS0022-01-2019-001782-67 Дело № 2-1822/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 г.                                     г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» к Романовой Валентине Николаевне о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» (далее - ООО «Микрофинанс-Владивосток») обратилось в суд с исковым заявлением к Романовой В.Н. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 24.10.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Романовой В.Н. был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства.

В дальнейшем ОАО «Восточный экспресс банк» сменило наименование на ПАО «Восточный экспресс банк».

27.05.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору от 24.10.2013 (номер обезличен), а 04.07.2017 ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Микрофинанс-Владивосток».

Ссылаясь на то, что Романова В.Н. свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет надлежащим образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 125 164,70 руб., из которой сумма основного долга – 81 518,23 руб., проценты – 34 859,78 руб., комиссии – 8786,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1851,65 руб.

Определением судьи Заводского районного суда г. Орла от 30.05.2019 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившими возражениями ответчика Романовой В.Н., признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «Микрофинанс-Владивосток», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик Романова В.Н., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В поданных возражениях на исковое заявление ответчик исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено, доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств по кредитному договору. Заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Ссылалась, что на момент заключения кредитного договора не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, кредитный договор заключен на заведомо невыгодных условиях. Также полагала, что договор уступки прав требования является незаконным. Отсутствует согласие заемщика на уступку права требования третьим лицам.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2013 ОАО «Восточный экспресс банк» и Романова В.Н. заключили договор кредитования (номер обезличен), по условиям которого Романовой В.Н была предоставлена карта с лимитом кредитования в сумме 100 000 руб., с годовой ставкой 26,9% со сроком действия лимита кредитования 48 месяцев.

Минимальный обязательный платеж в погашении кредита состоит из 10% от использования кредитного лимита, рассчитанного на конец расчетного периода но не менее 500 руб., от суммы начисленных процентов за пользование кредитом на сумму просроченной заложенности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт; суммы начисленных штрафов, неустоек, при их наличии), платежный период 25 дней, срок льготного периода 56 дней. плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности 0,60 % в месяц от суммы кредиты.

Также Романова В.Н. согласилась, что Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» являются неотъемлемой частью соглашения о кредитовании счета.

Данный договор по своему существу является договором присоединения, возможность заключения которого предусмотрена ст. 428 ГК РФ, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в соответствующих Типовых условиях и Правилах.

Заявление Романовой В.Н. содержало оферту о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления.

Таким образом, ОАО КБ «Восточный» и Романова В.Н. по обоюдному согласию заключили смешанный договор в офертно-акцептной форме, что соответствует положениям ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Доводы Романовой В.Н. о типовых условиях кредитного договора, определенных ответчиком заранее, а также о включении в договор заведомо невыгодных для заемщика условий, суд находит необоснованными, поскольку ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, подписав договор, согласилась с его условиями. Доказательств наличия у заемщика стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Ответчиком были совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного банком кредита, что подтверждается истребованной судом выпиской по данному счету.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленный банком в материалы дела пакет документов заверен печатью и подписью представителя, предусмотренных указанной нормой оснований для истребования подлинных документов по обстоятельствам дела у суда не имеется, в связи с чем доводы Романовой В.Н. в указанной части судом отклоняются.

Таким образом, банк исполнил надлежащим образом обязательства по договору, однако Романова В.Н. 14.12.2014 внесла последний платеж в счет погашения кредитной задолженности и больше денежные средства не возвращала.

27.05.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» заключен договор уступки права требования по кредитному договору от 24.10.2013, а 04.09.2017 ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило права требования по указанному кредитного договору ООО «Микрофинанс-Владивосток».

Договорами об уступке прав требования установлено, что цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, сумма требований определялась на 27.05.2016.

Доводы ответчика о том, что договор уступки прав требования является незаконным ввиду отсутствия согласия заемщика на уступку права требования третьим лицам, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

По условиям заключенного договора кредитования Романова В.Н. выразила свое согласие на уступку права требования банком, в том числе и организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Буквальное толкование данного положения кредитного договора свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу. Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, Банк уступил права требования к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями ГК РФ.

Кроме того, ответчиком в рамках настоящего дела встречных исковых требований о признании договора цессии незаконным (ничтожным) заявлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования ООО «Микрофинанс-Владивосток» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание ходатайство ответчика Романовой В.Н. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Порядок предоставления кредита и условия погашения клиентом задолженности урегулированы Условиями предоставления карт, являющимися неотъемлемой частью заключенного сторонами договора.

В соответствии с типовыми условиями Минимальный обязательный платеж - сумма, подлежащая уплате Клиентом Банку в установленные сроки при наличии Кредитной задолженности. Минимальный обязательный платеж, подлежащий внесению Клиентом на Счет состоит из; 1) Процента от суммы полученного и непогашенного Кредита, рассчитанного на конец Расчетного периода (без учета суммы просроченного Кредита и суммы Неразрешенного (технического) овердрафта); суммы начисленных процентов; за пользование предоставленным Кредитом; на сумму просроченной задолженности по Кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным Кредитом; суммы просроченной задолженности по Кредиту и суммы Неразрешенного (технического) овердрафта; пени, начисляемой на сумму Неразрешенного (технического) овердрафта; суммы начисленных штрафов (при их наличии).

В силу п. 4.5 погашение Кредита осуществляется путем внесения Клиентом ГБС денежных средств в размере, равном или превышающем величину Минимального обязательного платежа, до истечения соответствующего Платежного периода.

Согласно п. 4.10 срок окончательного расчета по Договору кредитования определяется моментом востребования Кредитной задолженности Банком. С целью полного погашения Клиентом Кредитной задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет - выписку, направляемый Клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором указывается сумма заключительного обязательного платежа. Погашение Кредитной задолженности (уплата заключительного обязательного платежа) должно быть произведено Клиентом в течение 60 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), путем внесения денежных средств на ТБС. При погашении Кредитной задолженности по Договору кредитования путем внесения денежных средств через Платежную организацию обязанность Клиента по внесению заключительного обязательного платежа считается надлежаще исполненной, если денежные средства переданы в Платежную организацию до истечения вышеуказанного срока. При этом в течение указанного выше срока Клиент не освобождается от обязанности по очередному внесению Минимального обязательного платежа на ТБС. Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту. Задолженность по Договору кредитования включает сумму полученного и непогашенного Кредита, сумму Неразрешенного овердрафта, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование Кредитом, платы, иные платежи, предусмотренные Договором кредитования, без учета денежных средств, в том числе Минимального обязательного платежа, внесенных Клиентом после выставления заключительного счета- выписки. В случае отсутствия денежных средств, достаточных для полного погашения Клиентом Кредитной задолженности. Клиент обязан явиться в Банк за 5 дней до истечения указанного в настоящем пункте шестидесятидневного срока для возможного урегулирования вопроса. За нарушение срока оплаты заключительного счета-выписки Клиент уплачивает Банку штраф в предусмотренном Договором кредитования размере и на условиях, предусмотренных п.4.8 настоящих Типовых условий.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 3).

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Изложенное не свидетельствует об условиях договора о конкретном сроке погашении задолженности по договору либо его погашении периодическими платежами, поскольку минимальный платеж в составе последующих минимальных платежей может быть внесен в любой из расчетных периодов.

Поскольку ответчиком принятые на себя по договору кредитования обязательства исполнены не были, ООО «Микрофинанс–Владивосток» 13.12.2017 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Романовой В.Н. задолженности по договору (номер обезличен) от 24.10.2013 в общей сумме 125 164,70 руб.

Вопреки доводам Романовой В.Н. последний платеж в соответствии с выпиской по счету был ею внесен 14.12.2014. В нарушение взятых на себя обязательств минимальный платеж за последующий расчетный период в сроки, определенные условиями договора с учетом установленного льготного периода кредитования Романовой В.Н. внесен не был.

Кроме того, согласно Условий предоставления и обслуживания карт, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банка. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления клиенту заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что 26.12.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Орла вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с Романовой В.Н. задолженности по договору (номер обезличен) от 24.10.2013 в общей сумме 125 164,70 руб., который, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, отменен определением мирового судьи от 10.01.2018. Таким образом, истцом была истребована задолженность по кредиту у ответчика.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была. Задолженность с указанной даты ответчик не погасила и с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.05.2019.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском ООО «Микрофинанс-Владивосток» 22.05.2019 срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, пропущен не был.

Разрешая требования ООО «Микрофинанс-Владивосток» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и комиссии за присоединение к Программе страхования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, из анализа данных норм следует, что когда обязанность по уплате процентов одновременно с возвратом суммы долга прямо не предусмотрена условием договора займа, то займодавец обладает правом требовать от должника уплаты таких процентов вне зависимости от того, предъявляются ли им требования о взыскании основного долга или нет.

Из материалов дела следует, что Романова В.Н. обязалась вносить минимальный платеж в погашение кредита (%), который состоит из суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченных процентов.

Согласно пункту 1.11 Типовых условий кредитования счета минимальный обязательный платеж - сумма, подлежащая уплате клиентом банку в установленные сроки при наличии кредитной задолженности. Минимальный обязательный платеж, подлежащий внесению клиентом на счет, состоит из суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, пени, штрафа.

Льготный период - период, в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются при условии, что кредитная задолженность по кредиту погашена до момента истечение этого периода в полном объеме (пункт 1.10 Типовых условий кредитования счета).

Расчетный период равен одному месяцу (пункт 1.18 Типовых условий кредитования счета). Клиент должен погасить минимальный обязательный платеж в платежном периоде, который следует за датой окончания расчетного периода. (пункт 1.14 Типовых условий кредитования счета).

Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (пункты 4.2 и 4.3 Типовых условий кредитования счета).

По окончании каждого расчетного периода банк направляет клиенту смс-уведомление о размере минимального обязательного платежа и сроках его внесения (пункт 4.4 Типовых условий кредитования счета).

Таким образом, из согласованных сторонами условий следует, что Романова В.Н. обязалась ежемесячно вносить минимальный обязательный платеж, который включал в себя проценты за пользование займом. Иной срок возврата процентов за пользование займом (одновременно с возвращением суммы основного долга) стороны не предусмотрели.

Следовательно, истец обладал правом на получение ежемесячных процентов по кредитному договору с 24.10.2013.

Как указывалось выше, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Романовой В.Н. истец обратился к мировому судьей 13.12.2017.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 26.12.2017 с Романовой В.Н. была взыскана задолженность в сумме 125 164,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 10.01.2018 судебный приказ отменен. Данное определение было получено истцом 18.01.2018.

Между тем, с настоящим заявлением истец обратился в суд только 22.05.2019, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Учитывая, что срок исковой давности о просроченных повременных платежей следует исчислять отдельно по каждому платежу, то срок исковой давности о взыскании процентов за пользование займом следует исчислять с 22.05.2016 (за 3 года, предшествующих обращению).

Однако с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», обращение с заявлением о вынесении судебного приказа приостановило течение срока исковой давности до момента его отмены на основании поступивших от ответчика возражений.

Таким образом, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до 24.04.2016 включительно.

При этом оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности истцом не приведено.

Согласно представленному в материалах дела ежемесячному расчету задолженности по процентам за пользование кредитом с Романовой В.Н. в пределах срока исковой давности подлежит взысканию в счет процентов за пользование кредитом 8724,35 руб. (проценты, срок уплаты которых наступил после 24.04.2016). При этом суд учитывает, что после заключения 27.05.2016 договора об уступке прав требования начисление процентов не производилось.

Также из заявления на заключение договора кредитовании следует, что Романова В.Н. обязалась ежемесячно в размере 0,60% от суммы кредита вносить плату за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности.

Из заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности от 24.10.2013 также следует, что Романова В.Н. обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц, что на момент подписания соглашения составляет 600 руб.

Доказательств того, что Романова В.Н. была уведомлена об ином размере платы за подключение к программе страхования, истцом не представлено.

Поскольку Романова В.Н. обязалась ежемесячно вносить платежи в счет подключения к программе страхования, то срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данным платежам следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, то есть с 24.04.2016.

Поскольку начисление комиссий за присоединение к Программе страхования согласно представленному расчету задолженности производилось до 24.10.2015, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию комиссий (плата за присоединение к Программе страхования) пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика Романовой В.Н. в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» задолженности по договору кредитования (номер обезличен) от 24.10.2013 в сумме 90 242,58 руб., из которой основной долг – 81 518,23 руб., проценты – 8724,35 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления ООО «Микрофинанс-Владивосток» была уплачена государственная пошлина в размере 1851,65 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1335 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток к Романовой Валентине Николаевне о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой Валентины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 24.10.2013 в сумме 90 242,58 руб., из которой основной долг – 81 518,23 руб., проценты – 8724,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1335 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 августа 2019 г.

Судья В.С. Агибалов