Решение по делу № 33-3950/2019 от 17.06.2019

Судья Сверчков И.В. Дело № 33– 3950/2019г.                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Жуковской С.В.,Нагорновой О.Н.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе действующего в интересах Тарасовой Л.К. Самченко С.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Самченко С.В., предъявленных в интересах Тарасова Л.К. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» и обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании случая страховым и страховой выплате отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя Тарасовой Л.К., Самченко С.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Самченко С.В., действующий в интересах Тарасовой Л.К., обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о признании случая страховым и страховой выплате, в обоснование указав, что между АО « ОТП Банк» и ФИО. заключён кредитный договор от 08.12.2016, последний умер <Дата обезличена>, истица является наследницей умершего. Обратившись в банк, истец узнала, что ФИО. был заключён договор страхования с АО «АльфаСтрахование», однако ответчик отказал в признании смерти ФИО страховым случаем и произведении страховой выплаты.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – АО «ОТП Банк» (далее – Банк).

Истица в суд не явилась, её представитель доводы иска поддержал.

Ответчики и третье лицо в суд своих представителей, не направили.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, где просит решение суда отменить в виду того, что неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено в пункте 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что между АО « ОТП Банк» и ФИО. заключён кредитный договор от 08.12.2016 <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ФИО. кредит в сумме 59 410 руб., под 23,3% годовых, на срок 6 месяцев (л.д. 20-23). В заявлении о предоставлении кредита от 08.12.2016 ФИО также выразил согласие на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта. По договору АО « ОТП Банк» открыл ФИО. банковский счет и выпустил банковскую карту № ... с кредитным лимитом ....

<Дата обезличена> ФИО. умер.

Рассматривая заявленные требования, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют и суду не представлено доказательств заключения договора личного страхования ФИО с кем-либо из ответчиков. Наличие таких обязательств было лишь предположением, изложенным в иске. Ответчики не подтвердили наличие обязательств перед умершим по договору личного страхования, ссылаясь на отсутствие заключенного договора страхования.

Судом верно сделан вывод, что информация по договору не содержит данных о том, с кем заключён договор, его номер и дата, сведений о перечислении страховой премии, таким образом бесспорно не свидетельствует о заключении договора страхования ( л.д. 89).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку в заявлении о предоставлении кредита, кредитном договоре от 08.12.2016 <Номер обезличен>, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО « ОТП Банк», общих условиях кредитного договора АО « ОТП Банк» отсутствуют условия о заключении договора страхования в целях обеспечения кредита, нет ссылки на присоединение к договору коллективного страхования.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом не установлено наличие заключенного договора личного страхования между ФИО и ответчиками, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу действующего в интересах Тарасовой Л.К. Самченко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-