Решение по делу № 2-1500/2022 от 14.02.2022

К делу № 2-1500/2022

УИД 23RS0050-01-2021-007214-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                                                  01 апреля 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Чанова Г.М.,

при секретаре Стайловской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО РСО «Евроинс» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 принято решение № № об удовлетворении требований ФИО9 о взыскании с ООО РСО «Евроинс» неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения.

Финансовый уполномоченный взыскал с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО9 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Истец считает, что отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств ООО РСО «Евроинс», обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

Истец просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №

Представитель ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Направил суду письменные возражения, в которых просил оставить исковое заявление истца без рассмотрения либо отказать в удовлетворении исковых требований, так как обжалуемое решение финансовым уполномоченным было принято в строгом соответствии с действующим законодательством, а требования потребителя на момент обращения к финансовому уполномоченному – обоснованными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству MINI Cooper, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО РСО «Евроинс» в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о страховом возмещении ущерба по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ООО РСО «Евроинс» выплату страхового возмещения ФИО1 не произвело.

Не согласившись с позицией ООО РСО «Евроинс», Горохова Е.Е. обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 144 152,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «Евроинс» исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 152,23 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО1 в лице ФИО6, действующего по доверенности, зарегистрированной в реестре № (Цедент) и ФИО9 (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО РСО «Евроинс» (должник) денежной суммы в виде неустойки и штрафных санкций, возникших в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования заключенных между пострадавшим (виновником) в ДТП и от ДД.ММ.ГГГГ и должником, а также почтовых и судебных расходов, в том числе право требования денежных сумм, присужденных по решению суда (п. 1.1. Договора цессии).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 в ООО РСО «Евроинс» поступила претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 081 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Прикубанского районного суда <адрес> по делу №, исковое заявление ООО РСО «Евроинс» к ФИО1, ФИО9 о снижении размера неустойки за несоблюдение срока страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Доводы ООО РСО «Евроинс» о том, что в качестве документа, устанавливающего право ФИО9 на предъявления о выплате неустойки, предоставлена копия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, действующим на основании нотариальной доверенности в интересах ФИО1 и ФИО9, и договор цессии является недействительным, поскольку ФИО6, являясь представителем ФИО1, не был наделен правом заключения договора цессии, правомерно отклонены финансовым уполномоченным, ввиду следующего.

Из представленной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, следует, что доверенность выдана на имя ФИО6, ФИО7, ФИО8 на представление интересов ФИО1 и ведение дел, связанных со страховым случаем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанная доверенность наделяет ФИО6, ФИО7, ФИО8 правом подписания договора гражданско – правового характера. Доверенность выдана на срок три года. Договора цессии заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия доверенности.

Документы (сведения) об оспаривании, о признании недействительными договора цессии, доверенности, ООО РСО «Евроинс» не представлены.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 в ООО РСО «Евроинс» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Таким образом ООО РСО «Евроинс» обязано было произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а расчет неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 144 152,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «Евроинс» исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, в соответствии с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного 27.11.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к дополнительным требованиям в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Решением суда требования Гороховой Е.Е. к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения удовлетворены.

Истечение исковой давности по основному требованию (о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО), в связи с неисполнением которого возникло заявленное требование об уплате неустойки, в рассматриваемом случае невозможно, поскольку указанное основное требование удовлетворено решением суда, то есть получило судебную защиту, в связи с чем течение исковой давности по нему прекратилось.

Следовательно, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, а исковая давность подлежит исчислению по правилам, указанным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 443 988,86 руб. (144 152,23 (выплата страхового возмещения) х 308 дней (количество дней просрочки) х 1%).

На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный взыскал с ООО РСО «Евроинс» в пользу Антипова А.С. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер, при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к убеждению, что сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки в размере 400 000 рублей является адекватной нарушенному обязательству, поскольку данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного, заявление ООО РСО «Евроинс» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения заявление ООО РСО «Евроинс» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

      Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2022.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-1500/2022, УИД 23RS0050-01-2021-007214-47 Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.