Решение по делу № 33-5195/2021 от 15.06.2021

Судья Савенкова Н.В.      № 33-5195/2021

№ 2-1-1173/2020

64RS0042-01-2020-000830-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Степаненко О.В.,

судей Климовой С.В., Голубева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Ю.С.,

с участием прокурора Дорониной Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотникова С.Н. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховых сумм, подлежащих выплате в связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Заболотникова С.Н. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., объяснения представителя истца – Шапкарина О.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика САО «ВСК» – Багровой Ю.А., возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора Дорониной Ю.К., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований к САО «ВСК», изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Заболотников С.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») и страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК»), указав, что 13 мая 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, автомобиля марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, истец получил тяжкие телесные повреждения, после чего проходил стационарное и амбулаторное лечение.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО9, который приговором Волжского районного суда города Саратова от 03 сентября 2019 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО9 за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством марки «ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, в САО «ВСК». Истец обратился за страховыми выплатами в обе страховые компании.

ПАО СК «Россгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 85 250 руб., а впоследствии осуществило доплату в размере 95 000 руб.

Не согласившись с размером произведенных выплат, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, которым 29 ноября 2019 года принято решение об общем размере страховой выплаты – 280 250 руб., а также указано, что ответчик должен доплатить 100 000 руб.

С указанным решением финансового уполномоченного истец также не согласен, полагая, что ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить страховое возмещение в полном объеме – 330 250 руб., т.е. доплатить 150 000 руб.

САО «ВСК» в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Финансовый уполномоченный, рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения, также отказал в его удовлетворении.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать в его пользу: с ПАО СК «Росгосстрах» - страховое возмещение за вред здоровью в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., неустойку за просрочку причитающихся выплат в размере 1 %, т.е. по 1 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15 октября 2019 года по день фактической выплаты, штраф; с САО «ВСК» - страховое возмещение за вред здоровью в размере 330 250 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки оплаты, исходя из суммы 3 302 руб. 50 коп., начиная с 17 октября 2019 года по день фактической выплаты страхового возмещения, штраф.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заболотникова С.Н. взыскано страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда – 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб., неустойка за период с 10 октября 2019 года по 03 июня 2020 года – 30 000 руб., и далее с 04 июня 2020 года по 1 500 руб. за каждый день просрочки до дня фактической выплаты, но не более суммы страхового возмещения в размере 500 000 руб., штраф – 25 000 руб.; с САО «ВСК» в пользу Заболотникова С.Н. взыскано страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 330 250 руб., компенсация морального вреда – 2 000 руб., неустойка за период с 17 октября 2019 года по 03 июня 2020 года – 50 000 руб., и далее с 04 июня 2020 года по 3 302 руб. 50 коп. за каждый день просрочки до дня фактической выплаты, но не более суммы страхового возмещения в размере 500 000 руб., штраф – 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Энгельсского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 5 100 руб., с САО «ВСК» - 7 302 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе Заболотников С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая об отсутствии у суда первой инстанции оснований для снижения в рамках рассмотрения спорных правоотношений размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также о частичном взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 декабря 2020 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 декабря 2021 года отменено в части удовлетворения требований к САО «ВСК». В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отмененной части.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 мая 2019 года в 09 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, автомобиля марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, под управлением Заболотникова С.Н., и автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», регистрационный знак №, под управление ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия Заболотникову С.Н. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Волжского районного суда города Саратова от 03 сентября 2019 года ФИО9 признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО9 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», водителя автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», регистрационный знак № - в САО «ВСК».

19 сентября 2019 года Заболотников С.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью.

03 октября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 85 250 руб., а затем после получения 10 октября 2019 года претензии Заболотникова С.Н. произвело доплату страхового возмещения в размере 95 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 29 ноября 2019 года требование Заболотникова С.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью было удовлетворено частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заболотникова С.Н. взыскана сумма страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 100 000 руб.

26 сентября 2019 года Заболотников С.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, ссылаясь на причинение ему вреда здоровью в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

Уведомлением от 11 октября 2019 года САО «ВСК» было отказано Заболотникову С.Н. в выплате страхового возмещения. Также САО «ВСК» было отказано в удовлетворении досудебной претензии истца.

Решением финансового уполномоченного от 16 декабря 2019 года в удовлетворении требований Заболотникова С.Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках договора ОСАГО, а также неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения было отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания с САО «ВСК» в пользу Заболотникова С.Н. страхового возмещения за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, суд первой инстанции ошибочно руководствовался положениями ч. 3 ст. 1079 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Исходя из положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Следовательно, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину.

В связи с изложенным, в случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности (в том числе столкновения) в результате нарушения Правил дорожного движения одним из владельцев недопустимо возложение ответственности за причинение вреда на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых в данном взаимодействии не установлена.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно - следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае применимы нормы п. 3 ст. 1079 ГК РФ о солидарной ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку участник дорожно-транспортного происшествия Заболотников С.Н. управлял источником повышенной опасности – автомобилем марки «Nissan Qashqai» и третьим лицом в данном случае не являлся.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены не были.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для взыскания с САО «ВСК» в пользу Заболотникова С.Н. страхового возмещения за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа; взыскания с САО «ВСК» в доход бюджета Энгельсского муниципального района государственной пошлины. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июня 2021 года отменить в части взыскания со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Заболотникова С.Н. страхового возмещения за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 13 мая 2019 года в размере 330 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойки за период с 17 октября 2019 года по 03 июня 2020 года в размере 50 000 рублей, и далее с 04 июня 2020 года по 3 302 рублей 50 копеек за каждый день просрочки до дня фактической выплаты, но не более суммы страхового возмещения в размере 500 000 рублей, штрафа в размере 30 000 рублей; взыскания со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета Энгельсского муниципального района государственной пошлины в размере 7 302 рублей 50 копеек.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Заболотникова С.Н. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи