Решение по делу № 7У-1430/2024 [77-957/2024] от 29.02.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                    дело № 77-957/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                       21 мая 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Уланова К.В.,

при секретаре Пивкине М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Новгородской области Семенова Д.А. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого судебного решения, доводы кассационного представления, выступление прокурора Гусевой А.В., полагавшей необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, суд

установил:

приговором Старорусского районного суда ФИО2 <адрес>     от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО2 <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый Старорусским районным судом ФИО2 <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, со штрафом в размере 5 000 рублей, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по уплате штрафа 2 383 рубля 57 копеек;

    - ДД.ММ.ГГГГ    по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ          с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 2 383 рубля 57 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком      2 года. Приговор Старорусского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных     п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Условное осуждение по приговору Старорусского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения                          к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2 383 рубля      57 копеек.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 36 854 рубля постановлено взыскать с ФИО1

Принято решение по мере пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признан виновным в совершении четырех тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

            Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора ФИО2 <адрес> ФИО6 выражает несогласие с судебным решением. Указывает на то, что в ходе предварительного расследования следователем в отсутствие заявления адвоката ФИО7 вынесено постановление о выплате ей вознаграждения за защиту интересов ФИО1 Вместе с тем, постановление в финансовый орган не предъявлялось и не оплачивалось. В этой связи вывод суда о взыскании с ФИО1 данной суммы процессуальных издержек находит необоснованным. Просит приговор изменить, исключив из него указание на взыскание с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу допущены подобные нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования следователем в отсутствие заявления адвоката ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о выплате вознаграждения последней за осуществление защиты интересов ФИО1 в сумме 2008 рублей за один день работы.

Согласно ответу ОМВД России по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данное постановление следователя в финансовый орган не предъявлялось, выплат по нему не производилось.

Вместе с тем, приговором Старорусского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма процессуальных издержек в числе прочих взыскана с ФИО1

Таким образом, не проверив сам факт наличия процессуальных издержек в сумме 2 008 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования и оснований их взыскания, суд необоснованно возложил на ФИО1 обязанность по их возмещению.

Данное нарушение является существенным, повлияло на исход дела,     в связи с чем приговор в части взыскания процессуальных издержек не может быть признан законным, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора ФИО2 <адрес> ФИО6 удовлетворить.

Приговор Старорусского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на признание процессуальными издержками расходов на оплату труда адвоката ФИО7 за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 2 008 рублей за один день работы.

Снизить сумму взысканных с осужденного Кузьмина Е.В. процессуальных издержек до 34 838 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий                               Уланов К.В.