Решение по делу № 2-3491/2022 от 17.05.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Румянцевой Д.Г., при помощнике Баньщиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнаутовой Е. А., Шмытько А. И. к ООО «Студия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Арнаутова Е. А., Шмытько А. И. обратились в суд с иском к ООО «Студия» о защите прав потребителя, и просят суд взыскать с ООО «Студия» в пользу Арнаутовой Е. А.     неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей;компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;    штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Взыскать с ООО «Студия» в пользу Шмытько А. И.     неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей,    компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;    штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона ”0 защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Арнаутовой Е. А. (дольщик), Шмытько А. И. (дольщик) и ООО «Студия» (застройщик) был заключен Договор № участия в равных долях в долевом строительстве. Согласно данному Договору застройщик обязуется построить жилой многоквартирный комплекс из двух корпусов по адресу: <адрес>, ВАО, Измайлово, <адрес>, вл.10/1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а истцы в свою очередь обязуются оплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно Договору долевого участия объектом является 1 -комнатная <адрес>, общей площадью 39,62 кв.м, на 2 этаже корпуса Б жилого комплекса. Стоимость по договору составляет <данные изъяты> рублей, была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1.4 Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный Договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома и квартира (объект долевого строительства) не была передана по акту приема - передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией к ответчику, в которой просили передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответ на претензию от застройщика не поступил. Передача объекта долевого строительства не была осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с изложенным выше истцы заявляют требования о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно расчету по периодам действия ставки рефинансирования ЦБ: cДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 18 дней * 2 * 1/300 * 5,5% ставка ЦБ=<данные изъяты> р.; cДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 49 дней * 2 * 1/300 * 6,5% ставка ЦБ=<данные изъяты> р.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 42 дня * 2 * 1/300 * 6,75% ставка ЦБ= <данные изъяты> р.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:<данные изъяты> * 56 дней * 2 * 1/300 * 7,5% ставка ЦБ=<данные изъяты> р.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 56 дней * 2 * 1/300 * 8,5% ставка ЦБ = <данные изъяты> р.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 14 дней * 2 * 1/300 * 9,5% ставка ЦБ = <данные изъяты> р.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 3 дня * 2 * 1/300 * 20% ставки ЦБ = <данные изъяты> р. Итого, общий размер неустойки за квартиру составит <данные изъяты> рубля. По мнению истцов, отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований дольщиков является незаконным и нарушает их потребительские права. Договор между Истцами и Ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры по Договору- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть Ответчик получал финансирование в размере <данные изъяты> рублей (цена квартиры по ДДУ) на год и полтора месяца. Также у Истцов имеются основания требовать компенсации морального вреда. Действия Ответчика причинили существенный моральный вред, так как истцы были лишены возможности вселиться в оплаченное жилье, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания. Желая улучшить жилищные условия, Истцы использовали для оплаты ДДУ все свои сбережения. На момент заключения Договора жилой дом находился в высокой степени готовности, кроме того по условиям Договора квартира должна быть передана Истцам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы рассматривали варианты приобретения квартиры в других ЖК, где срок передачи был назначен на 2021 год, и цена договора была ниже на 20-30 %. Истцы заключили Договор с Ответчиком, рассчитывая получить квартиру в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Но Ответчик не выполнил свои обязательства, получив существенную экономическую выгоду, воспользовавшись заинтересованностью Истцов в приобретении квартиры по более высокой цене в связи с высокой степенью готовности жилого дома. В данном случае Истцы считают справедливой компенсацию морального вреда равной <данные изъяты> рублей для каждого.

В судебном заседании от сторон истца Арнаутовой Е. А., действующей в своих интересах и по доверенности от Шмытько А. И., и представителя ответчика ООО «Студия» -Родионовой В. В., действующей по доверенности, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

По согласованным сторонами условиям настоящего мирового соглашения ООО «Студия» не производит взаиморасчеты за фактическое увеличение площади объекта по Договору № НИК-Б-1-177 участия в долевом строительстве от «ДД.ММ.ГГГГ г. п.5.4, цена объекта остается неизменной и составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> рублей).

Истцы Арнаутова Е. А. и Шмытько А. И. отказываются от исковых требований в полном объеме по делу №, в том числе истцы не имеют материальных требований (неустойка, пени, штраф,моральный вред) к ООО «Студия» за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Письменное мировое соглашение сторон приобщено к материалам дела, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцом Арнаутовой Е. А., действующей в своих интересах и по доверенности от истца Шмытько А. И., и представителем ответчика ООО «Студия» -Родионовой В. В., действующей по доверенности, по которому:

По согласованным сторонами условиям настоящего мирового соглашения ООО «Студия» не производит взаиморасчеты за фактическое увеличение площади объекта по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. п.5.4, цена объекта остается неизменной и составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек (шесть миллионов восемьсот сорок три тысячи восемьсот восемьдесят рублей).

Истцы Арнаутова Е. А. и Шмытько А. И. отказываются от исковых требований в полном объеме по делу №, в том числе истцы не имеют материальных требований (неустойка, пени, штраф,моральный вред) к ООО «Студия» за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Арнаутовой Е. А., Шмытько А. И. к ООО «Студия» о защите прав потребителя прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: