Решение по делу № 2-540/2022 (2-6582/2021;) от 30.06.2021

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                            02 июня 2022 года

                                                               г.Красногорск

                                                             дело №2-540/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца по КАСКО автомобилю Тойота (гос.рег.знак №) причинены механические повреждения.

Выплатив страховое возмещение в размере 75 509,24 рублей, истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика указанную сумму, так как на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована. Просит также возместить расходы по оплате государственной пошлины 2 465 рублей и юридических услуг 3 500 рублей на подготовку искового заявления и предъявление его в суд.

Ответчик иск не признал, письменные возражения ответчика приобщены к материалам дела, свою вину в ДТП ответчик отрицает, указывает, что не был привлечен к административной ответственности, из-за действий другого водителя произвел столкновение в заднюю часть впереди идущего автомобиля. С размером ущерба не согласен.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца по КАСКО автомобилю Тойота (гос.рег.знак №) причинены механические повреждения.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 75 509,24 рублей.

Виновником ДТП является ответчик, управлявший в момент ДТП автомобилем Митсубиши (гос.рег.знак №), гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к виновнику ДТП ответчику ФИО2

Принимая во внимание, что между сторонами возник спор относительно размера ущерба, по делу была проведена судебная авто-техническая экспертиза, согласно выводов которой, ответчик в процессе экстренного торможения произвел столкновение с впереди идущим автомобилем, при этом стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля от указанного ранее ДТП составляет 1 284 рубля.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, так как экспертиза была проведена в ООО «Графо», сотрудники которого имеют специальные познания и опыт экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, перед назначением экспертизы были соблюдены процессуальные права всех участников процесса, при производстве экспертизы экспертом использовались нормативные и специальные документы, представленное суду заключение полное и обоснованное.

Принимая во внимание, что ответчик является виновником причинения ущерба застрахованному у истца автомобилю, но в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому в судебном порядке с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба определенную судебной экспертизой сумму – 1 284 рубля.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 400 рублей, на оплату юридических услуг по составлению иска и предъявлению его в суд в размере 3 500 рублей, так как указанные расходы являются документально подтвержденными, решение суда частично состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 1 284 рубля, государственную пошлину в размере 400 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 500 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: