Решение по делу № 2-3605/2019 от 01.07.2019

Дело №2-3605/2019

64RS0045-01-2019-003981-30

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием истца Глушкова А.В.,

представителя истца Фадеева А.В.,

ответчика Кошкиной Н.А.,

представителя третьего лица Беликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В., Г.Ю.А. к К.Н.А., третье лицо: ЖСК «К», об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

установил:

Г.А.В., Г.Ю.А. обратились в суд с иском к К.Н.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, обосновывая свои требования тем, что Г.А.В. и Г.Ю.А. являются собственниками <адрес>.

В помещении общего пользования, обслуживающем <адрес> № вышеуказанного дома, ответчиком установлен шкаф без согласования с иными собственниками. Указанный шкаф препятствует истцам пользованию местами общего пользования.

Истцы обращались к ответчику с претензией, которая не была получена ответчиком, в связи с чем осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены Г.А.В. и Г.Ю.А. обратились в суд с иском, в котором просят обязать К.Н.А. устранить препятствия в пользовании помещением общего пользования путем демонтажа шкафа, взыскать с К.Н.А. в пользу
Г.А.В. расходы по оказанию юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Г.А.В. и его представитель Фадеев А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчик К.Н.А. в судебном заседании признала исковые требования в части возложения на нее обязанности устранить препятствия в пользовании помещением общего пользования путем демонтажа шкафа, возражала против взыскания с нее судебных расходов, ссылаясь на то, что какой-либо претензии в свой адрес не получала.

Представитель третьего лица – ЖСК «К» Беликова В.В. в судебном заседании сообщила, что установка шкафа ни с кем не согласовывалась, решения собственников помещений многоквартирного дома по данному вопросу не принималось.

Истец Г.Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 данных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Судом установлено, что Г.А.В. и Г.Ю.А. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

На одной лестничной клетке с квартирой № в <адрес> расположена <адрес>, принадлежащая К.Н.А.

Установлено, что со стороны ответчика имело место уменьшение общего имущества многоквартирного дома (коридора) путем установки шкафа в местах общего пользования на межквартирной лестничной площадке.

При этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что К.Н.А. получено согласие всех собственников помещений в указанном доме на установку шкафа в местах общего пользования многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что такого решения не имеется.

Истцами в досудебном порядке в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось по почте письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать шкаф в помещении общего пользования, обслуживающего квартиры №№, 28, многоквартирного <адрес>, однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ выслано в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Межквартирная лестничная площадка является общим имуществом собственников многоквартирного дома, в связи с чем получение согласия всех собственников помещений в указанном доме на установку шкафа в местах общего пользования многоквартирного дома является обязательным.

Ответчик К.Н.А. в судебном заседании исковые требования в данной части признала.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом Г.А.В. оплачена государственная пошлина в размере
300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца Г.А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истцом Г.А.В. оплачено 2 000 руб. по договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (по 1000 руб. по каждому), указанные расходы суд в силу ст.94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Г.А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Г.А.В., Г.Ю.А. удовлетворить.

Обязать К.Н.А. устранить препятствия в пользовании помещением общего пользования путем демонтажа шкафа, расположенного на лестничной площадке между квартирами № и № <адрес>.

Взыскать с К.Н.А. в пользу Г.А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере
2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин