Решение по делу № 33-29421/2016 от 14.10.2016

Судья: Попова С.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Ивановой Т.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 октября 2016 года частную жалобу Лебедева Д.А. на определение Домодедовского городского суда Московской области от 15 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Лебедева Д.А. к Лебедевой А.Н., Кочетову А.Н. о признании недействительной сделки заключенной между Лебедевой А.Н. и Кочетовым А.Н., применении последствий недействительности сделки, признании право собственности на ? долю земельного участка, взыскании неосновательного обогащения

заслушав доклад судьи Глумовой Л. А.,

                    УСТАНОВИЛ:

Решением Домодедовского городского суда от 05.02.2016 года отказано в удовлетворении требований Лебедева Д.А. к Лебедевой А.Н., Кочетову А.Н. о признании недействительной сделки заключенной между Лебедевой А.Н. и Кочетовым А.Н., применении последствий недействительности сделки, признании право собственности на ? долю земельного участка, взыскании неосновательного обогащения.

Определением того же суда от <данные изъяты> в пользу ответчика Лебедевой А.Н. взысканы судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Истцом подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оказание юридических услуг, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере <данные изъяты> не отвечают требованиям разумности (ст. 100 ГПК РФ) и объему защищаемого права, в связи с чем подлежат снижению до <данные изъяты>

Доводы частной жалобы о завышенном размере взысканных расходов не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, судом учтены обстоятельства дела, характер спора, объем участия в деле представителя.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и оснований для его изменения не имеется.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного определения и явиться в пределах действия ст.330 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 15 августа 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи