Решение по делу № 8Г-21334/2023 [88-21665/2023] от 13.09.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        №88-21665/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   24 ноября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Симон Н.Б., рассмотрев заявление представителя ответчика Солдатова С.Г. – Чащина И.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №04RS0018-01-2018-007076-62 по иску Главного управления МЧС России по Республике Бурятия к Солдатов С.Г., Солдатов Д.С., Солдатовой Зое Александровне, Солдатова С.С. о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Республике Бурятия на апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 июля 2023 г.,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 августа 2019 г. (гражданское дело №2-264/2019) удовлетворены исковые требования ГУ МЧС России по Республике Бурятия о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Солдатов С.Г., Солдатов Д.С., Солдатова З.А., Солдатова С.С. признаны прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. Солдатов С.Г., Солдатов Д.С., Солдатова З.А., Солдатова С.С. выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Солдатов С.Г., Солдатов Д.С., Солдатова З.А., Солдатова С.С. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>. С Солдатова С.Г., Солдатова Д.С., Солдатовой З.А. взыскана госпошлина в доход МО «Город Улан-Удэ» в размере 300 руб. в равных долях по 100 руб. с каждого. Ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 1 июня 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 августа 2019 г. отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2020 г. изменено. Из решения суда исключено указание о снятии Солдатова С.Г., Солдатова Д.С., Солдатовой З.А., Солдатовой С.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>. Дополнена резолютивная часть решения указанием о том, что вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. Абзац шестой резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда на срок до 1 июня 2021 г.» В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 августа 2019 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2020 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика Солдатова С.Г.- без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 мая 2021 г. заявление Солдатова С.Г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Данное определение суда от 12 мая 2021 г. лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

9 июня 2021 г. определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление Солдатова С.Г. об отсрочке исполнения суда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 13 сентября 2021 г. определение суда от 9 июня 2021 г. отменено, Солдатову С.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 августа 2019 г. на срок до 1 июля 2022 г.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2021 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ГУ МЧС России по Республике Бурятия - без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 июня 2022 г. заявление Солдатова С.Г. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2019 г. по данному гражданскому делу сроком на 1 год с момента вступления настоящего определения в законную силу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2022 г. определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 июня 2022 г. изменено. Солдатову С.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 августа 2019 г. на срок до 15 апреля 2023 г.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 июня 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ГУ МЧС России по Республике Бурятия - без удовлетворения.

14 апреля 2023 г. от представителя ответчика Солдатова С.Г. - Чащина И.В. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу, сроком до момента прекращения контракта Солдатова С.Г. либо прекращения СВО, с указанием на то, что Солдатов С.Г. заключил контракт о прохождении военной службы в рядах ВС РФ с участием в СВО на 1 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 4 мая 2023 г. отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика Солдатова С.Г. – Чащина И.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №2-264/2019 по иску ГУ МЧС России по Республике Бурятия к Солдатову С.Г., Солдатову Д.С., Солдатовой З.А., Солдатовой С.С. о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 12 июля 2023 г. определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 мая 2023 г. отменено, вопрос рассмотрен по существу. Удовлетворено заявление представителя ответчика Солдатова С.Г. - Чащина И.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №2-264/2019 по иску ГУ МЧС России по Республике Бурятия к Солдатову С.Г., Солдатову Д.С., Солдатовой З.А., Солдатовой С.С. о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Приостановлено исполнительное производство по гражданскому делу №2-264/2019 по иску ГУ МЧС России по Республике Бурятия к Солдатову С.Г., Солдатову Д.С., Солдатовой З.А., Солдатовой С.С. о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета - до окончания контракта военной службы Солдатова С.Г. в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть до 29 марта 2024 г.

Представителем Главного управления МЧС России по Республике Бурятия Устиновой Е.В. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Конкретные основания для приостановления исполнительного производства перечислены в статьях 39 и 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, в том числе, участия должника-гражданина в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление представителя ответчика Солдатова С.Г. – Чащина И.В. о приостановлении исполнительного производства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Районный суд исходил из того, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласился.

Заявителем суду первой инстанции был представлен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, заключенный 29 марта 2023 г. между врио командиром войсковой части 98661 и Солдатовым С.Г. на 1 г.

Суду апелляционной инстанции были предоставлены:

оригинал справки от 19 июня 2023 г. за подписью врио заместителя командира начальника штаба войсковой части 980612, согласно которой с 16 июня 2023 г. Солдатов С.Г. направлен в служебную командировку в распоряжение командира войсковой части - полевая почта 87736 для участия в специальной военной операции;

выписка из приказа командира войсковой части 98661 №113 от 16 июня 2023 г. считать сержанта Солдатова С.Г. убывшим с 16 июня 2023 г. в служебную командировку в войсковую часть 87736 для выполнения специальных задач. Основание: выписка из указаний начальника штаба Восточного военного округа №28/4/2723/27 от 12 июня 2023 г. (вх. №795 от 13 июня 2023 г.)

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что Солдатов С.Г., как лицо, заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, имеет право на приостановление исполнительного производства в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд апелляционной инстанции указал, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сведений о том, что судебным приставом приостановлено исполнительное производство, в материалах дела не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм закона, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, при наличии оснований, предусмотренных законом.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, поскольку основан на фактических данных и процессуальном законе.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции верно применил указанные нормы закона, установив наличие оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку Солдатов С.Г. имеет право на приостановление исполнительного производства в силу п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом второй инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Бурятия – без удовлетворения.

Судья:                                                               Н.Б. Симон