Решение по делу № 12-393/2020 от 03.07.2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 01 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалыгина Сергея Евгеньевича на постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Шалыгин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шалыгин С.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что на момент фиксации правонарушения неизвестно кто управлял его автомобилем.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. восстановлен Шалыгину С.Е. процессуальный срок на подачу жалобы на указанное выше постановление административного органа.

В судебное заседание заявитель Шалыгин С.Е. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из постановления по делу об административном правонарушении старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 33 мин. на улице (автодороге) г. Самара, ул. Аврора, д.68, водитель, управляя транспортным средством марки РЕНАУЛТ ДУСТЕР г/н №, собственником которого является Шалыгин С.Е., допустил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушено требование п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами фиксации административного правонарушения, представленными ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством Интегра-КДД-9618 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица, поверка которого действительна до 11.03.2021г., и оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки РЕНАУЛТ ДУСТЕР г/н № является Шалыгин С.Е. и не оспаривается последним.При этом, как следует из представленных материалов, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шалыгин С.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении должностным лицом административного органа постановления о назначении Шалыгину С.Е. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шалыгина С.Е. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Разрешая доводы заявителя о том, что в указанное в постановлении дату и время автомобиль марки РЕНАУЛТ ДУСТЕР г/н № мог находиться под управлением иного лица, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Между тем, каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством, собственником которого является Шалыгин С.Е., находилось во владении или пользовании другого лица, суду не представлено, а совокупность представленных доказательств не является достаточной для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения и пользования заявителя

     Р’ силу изложенного, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что жалоба удовлетворению РЅРµ подлежит, Р° постановление старшего инспектора отдела РџРђРњ ЦАФАП РІ области ДД ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Самарской области в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡.2 СЃС‚. 12.16 РљРѕРђРџ Р Р¤, принятое РІ пределах СЃСЂРѕРєР° давности привлечения Рє административной ответственности, является законным Рё обоснованным, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем отмене или изменению РЅРµ подлежит.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание, а представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Шалыгина Сергея Евгеньевича, - оставить без изменения, а жалобу Шалыгина С.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ:          РљСЂРёРІРѕРЅРѕСЃРѕРІР° Р›.Рњ.