Решение по делу № 2а-2777/2021 от 19.11.2021

№RS0№-№

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                         14 декабря 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Шуваеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кретовой А.А., Ступинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП Кретовой А.А. выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ», возложении обязанности рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ», направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинник исполнительного документа №-/2017 в отношении Петрова Дмитрия Викторовича, либо сообщить адрес и дату отправки документа, либо предоставить справку об утрате документа, восстановлении срока обращения с административным иском,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кретовой А.А., Ступинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП Кретовой А.А. выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ», возложении обязанности рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ», направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинник исполнительного документа № в отношении Петрова Дмитрия Викторовича, либо сообщить адрес и дату отправки документа, либо предоставить справку об утрате документа, восстановлении срока обращения с административным иском.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в Ступинском РОСП на основании исполнительного документа № находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении Петрова Д.В., которое, согласно сведениям с официального сайта ФССП России было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «Альфа-Банк» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с Петрова Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило в Ступинский РОСП заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адрес и даты отправки исполнительного документа (согласно ШПИ № вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменные обращения, поступившие в Федеральную службу судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» ответ на заявление не поступал, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не поступал, что позволяет предположить незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП Кретовой А.А., что существенно нарушает права и интересы ООО «ТРАСТ», как взыскателя и влечет невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП по МО Кретова А.А., представители Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП по МО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, возражений не представили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Суд, проверив материалы дела, считает не подлежащим удовлетворению заявленные требования, в виду следующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям п.15 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

     В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 14).

Статьей 64.1, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" установлено, что Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 02.06.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменные обращения, поступившие в Федеральную службу судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Как следует из представленных документов, в Ступинском РОСП на основании исполнительного документа № находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении Петрова Д.В., которое, согласно сведениям с официального сайта ФССП России было окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка №ФИО1 судебного района Московской области от 26.12.2019г. ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «Альфа-Банк» в гражданском деле № с Перовым Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило в Ступинский РОСП заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адрес и даты отправки исполнительного документа (согласно ШПИ № вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств того, что в адрес ООО «ТРАСТ» дан ответ на заявление, не представлено.

Ходатайство взыскателя судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не рассмотрено и не дан ответ, документы в адрес взыскателя не направлены.

При этом, в силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как указывает административный истец, заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, ответ должен быть дан в течение 10 дней, что не было сделано. ООО «Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, т.к. на ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что ответ на заявление не поступил.

Направляя запрос ООО «ТРАСТ» вправе было ожидать ответа в сроки, установленные законом. Исходя из административного заявления по истечении 30 дней в силу положений ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, на который ссылаются в иске. Не получив ответ в установленные сроки, вправе были обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя, что сделано не было. Обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более года после предполагаемого срока получения ответа.

     Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.95 КАС РФ).

Доказательств уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд не представлено. Недостаточная организация работы и контроль документов в ООО «ТРАСТ» не может являться уважительной причиной пропуска срока.

Поскольку срок обращения с административным иском в суд пропущен и не подлежит восстановлению, данные обстоятельства являются самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока обращения с административным иском в суд оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кретовой А.А., Ступинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП Кретовой А.А. выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ», возложении обязанности рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ», направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинник исполнительного документа № в отношении Петрова Дмитрия Викторовича, либо сообщить адрес и дату отправки документа, либо предоставить справку об утрате документа, восстановлении срока обращения с административным иском оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья                                                          Шутьева Л.В.

в мотивированном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                                                              Шутьева Л.В.