Решение по делу № 22-2011/2023 от 14.06.2023

Судья Шалабудина Т.С.                                                                     Дело № 22-2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года                                                                            г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

в составе председательствующего Голдобова Е.А.,

судей Вашукова И.А. и Баданина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Батуро О.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Поваровой А.М.,

адвоката Бельского А.В.,

осужденного Сарымсакова Е.А. - по видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Добрыниной И.М. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 марта 2023 года, которым

Сарымсаков Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, судимый 23 сентября 2013 г. <данные изъяты> по ст.ст. 213 ч. 2, 161 ч. 2 п. «Г», 111 ч. 2 п.п. «а, д», 161 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 31 июля 2020 г. по отбытию наказания; осужденный: 1) 4 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст.ст. 115 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 2) 4 октября 2022 г. <данные изъяты> за два преступления, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ и по ст.ст. 330 ч. 2, 314.1 ч. 1, 69 ч.ч. 2 и 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -

ОСУЖДЕН: по ст. 161 ч. 1 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 4 октября 2022 г. – к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом ему в срок наказания время содержания его под стражей по данному делу с 17 февраля 2022 г. по 19 декабря 2022 г. включительно, с 30 марта 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и наказания, отбытого по приговору <данные изъяты> от 4 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступления по видеоконференцсвязи - осужденного Сарымсакова Е.А., а также адвоката Бельского А.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших приговор изменить по приведенным ими доводам, мнение прокурора Поваровой А.М., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сарымсаков Е.А. признан виновным в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах:

- грабежа имущества у Я. на общую сумму 3500 рублей, с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 14 февраля 2022 г. в салоне автомобиля «Форд Мондео» государственный регистрационный знак №, припаркованном у д. <адрес> в г. Архангельске;

- кражи принадлежащих С. 5000 рублей с 19 часов 13 минут 14 февраля 2022 г. до 0 часов 16 февраля 2022 г. на территории г. Архангельска, с банковского счета потерпевшего;

- грабежа имущества у В. на общую сумму 21500 рублей, с 21 часа 30 минут до 22 часов 14 февраля 2022 г. у д. <адрес> в г. Архангельске, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Добрынина И.М., не соглашаясь с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, указала, что в нарушение ст. 69 ч. 3 УК РФ, о необходимости назначения окончательного наказания путем частичного или полного сложения наказаний, если хотя бы одно из совершенных преступлений является тяжким или особо тяжким, суд за совершении Сарымсаковым Е.А. преступлений средней тяжести и тяжкого незаконно назначил ему по их совокупности наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначив ему несправедливое чрезмерно мягкое наказание, поэтому просит приговор изменить: на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Сарымсакову Е.А. путем частичного сложения наказаний 5 лет лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 4 октября 2022 г. – 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на доводы апелляционного представления осужденный Сарымсаков Е.А. счел их не подлежащими удовлетворению. В настоящем судебном заседании, выработав позицию с защитником Бельским А.В., они заявили о несогласии с приговором, как с несправедливым, указали на незаконность взыскания с Сарымсакова Е.А. 21500 рублей в пользу потерпевшего В., хотя похищенный у того телефон «Самсунг Гэлакси А 52» в ходе предварительного следствия был возвращен последнему и практически ущерб от этого преступления был возмещен, поэтому просили приговор изменить, смягчить Сарымсакову Е.А. наказание и отказать в удовлетворения гражданского иска потерпевшего В..

Проверив материалы дела, находит выводы суда о доказанности вины Сарымсакова Е.А. в совершении указанных преступлений соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Сарымсакова Е.А. в совершении указанных преступлений соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности допустимых доказательств, которые суд проверил в судебном заседании и надлежащим образом проанализировал и оценил в приговоре: на показаниях потерпевших Я., С. и В., свидетелей К.М., Н., Г., З., К. и Б. об известных им обстоятельствах совершения осужденным данных преступлений, а также самого осужденного Сарымсакова Е.А. о содеянном, и признал их достоверными и соответствующими действительности, так как эти доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, согласуются и подтверждены исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности: протоколами осмотров мест происшествия - участка местности у <адрес>, где изъяты бутылка из-под вина и перчатки, участка местности у <адрес> в г. Архангельске, где изъят мобильный телефон «Сони Эриксон» в сером корпусе, а также у потерпевшего В. изъяты коробка от телефона «Самсунг Гэлакси А52» и кассовый чек; протоколами выемок у потерпевшего Я. телефона «Сони», а у Б. - договора купли-продажи и телефона «Самсунг Гэлакси А52», следственного эксперимента, в ходе которого установлена стоимость сумки Я. с учетом износа; протоколом очной ставки свидетеля З. и потерпевшего В.; протоколом предъявления потерпевшему В. лица для опознания, в ходе которого он опознал Сарымсакова Е.А. как открыто похитившего его имущество с применением насилия; документами ПАО «Сбербанк» по банковскому счету С. с информацией о месте, времени, сумме транзакций по его банковской карте; результатами ОРМ, в ходе которых Сарымсаков установлен как лицо, совершившее данные преступления и получена видеозапись с его изображением с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город» 14 февраля 2022 г.

Причин и оснований для оговора осужденного указанными потерпевшими и свидетелями, а также для его самооговора, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, как не усматривает и поводов для сомнений в достоверности проверенных судом их показаний.

Все показания осужденного, потерпевших и свидетелей, письменные доказательства, судом проверены и оценены надлежащим образом, в их совокупности, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию обстоятельства судом установлены верно, выводы суда основаны на относимых и допустимых доказательствах, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд надлежащим образом исследовал, проверил и оценил эти доказательства в совокупности, обоснованно признал их относимыми и допустимыми и верно квалифицировал действия осужденного Сарымсакова Е.А.: как грабеж - открытое хищение чужого имущества по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как кража с банковского счета по ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, как грабеж - открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, дав им верную юридическую оценку с учетом конкретных обстоятельств дела: умысла, характера и целей его действий, мест, времени и способа совершения преступлений, и свое решение обосновал и мотивировал.

Каких либо противоречий в выводах суда, влияющих на правильность применения уголовного закона и решение вопроса о виновности осужденного в совершении указанных преступлений, судебная коллегия не усматривает и находит их о доказанности вины Сарымсакова Е.А. и квалификации указанных его действий - соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности допустимых и не содержащих противоречий доказательств.

При назначении осужденному Сарымсакову Е.А. наказания за содеянное, суд в полной мере учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности и отрицательные характеристики, его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, то, что он судим, состоит в браке, детей не имеет, находится под административным надзором до 30 июля 2026 г., влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающими его наказание обстоятельствами признал по каждому преступлению его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его самого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшим, а отягчающим - рецидив преступлений: по ст. 161 ч. 1 УК РФ – простой, по ст. 161 ч. 2 п. «Г» и 158 ч. 3 п. «Г» – опасный, не усмотрел оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое преступление лишь в виде реального лишения свободы, но при этом счел возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкциями ст.ст. 158 ч. 3 и 161 ч. 2 УК РФ, и не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 и 68 ч. 3 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или применения отсрочки от его отбывания, придя к выводу о необходимости назначения ему наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.ч. 3 и 5 УК РФ в связи с совершением им данных преступлений до его осуждения приговором <данные изъяты> от 4 октября 2022 г. с зачетом ему в срок лишения свободы времени отбытого по указанному приговору наказания, назначив ему к отбытию в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ исправительную колонию строгого режима и зачтя ему в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия находит, что суд принял во внимание все влияющие на наказание и исправление виновного обстоятельства и назначил осужденному Сарымсакову Е.А. за каждое из совершенных преступлений соразмерное содеянному наказание, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 и 68 ч. 2 УК РФ, далеко не максимальное, оно не является несправедливым и чрезмерно суровым, решение об этом судом принято с соблюдением принципов справедливости и индивидуализации наказания и оснований для его смягчения не имеется.

Сведения о личности Сарымсакова Е.А. и его характеристики судом исследованы полно и всесторонне.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления на основании ст. 389.15 п.п. 2 и 3 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона по следующим причинам.

В соответствии со ст. 69 ч.ч. 2, 3 и 5 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний; если же, хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний; по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, и в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии со ст. 15 ч.ч. 3 и 4 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до 4 лет лишения свободы, является преступлением средней тяжести, преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 3 п. «Г» и 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ за которые предусмотрено наказание соответственно до 6 лет лишения свободы и до 7 лет лишения свободы, являются тяжкими преступлениями, поскольку за их совершение максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности указанных преступлений окончательное наказание должно быть назначено путем частичного или полного сложения наказаний.

Поэтому доводы прокурора о необходимости изменения приговора и устранении допущенных судом первой инстанции нарушений, судебная коллегия находит обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 5 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69 - 72 УК РФ; а п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», определено, что при применении судом правил ст. 69 ч. 5 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В нарушение указанных положений закона и разъяснений Верховного суда РФ, суд при назначении Сарымсакову Е.А. окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ принял решение о зачете ему в срок отбывания лишения свободы наказания, отбытого по приговору <данные изъяты> от 4 октября 2022 года, времени содержания его под стражей по этому делу с 17 февраля по 19 декабря 2022 г., с 30 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, но не учел, что Сарымсаков Е.А. был осужден и по приговору от 4 июля 2022 г. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> к лишению свободы, а окончательное наказание по приговору <данные изъяты> от 4 октября 2022 г. ему назначалось по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ; не конкретизировав засчитываемый в срок наказания период отбытого наказания по предыдущим приговорам, суд нарушил требования ст.ст. 7 ч. 4 и 297 УПК РФ о том, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и быть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона. Указанное допущенное нарушение повлекло назначение осужденному Сарымсакову Е.А. необоснованно мягкого наказания, которое подлежит усилению.

Эти ошибки суда первой инстанции подлежат устранению при рассмотрении дела судебной коллекгией – приговор следует изменить, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных Сарымсакову Е.А. по ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «Г» и 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ назначить ему наказание путем частичного сложения наказаний с увеличением срока наказания, а также увеличить ему срок наказания, назначенный в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> от 4 октября 2022 г. и зачесть ему в срок отбывания наказания, с учетом представленных материалов дела, время его содержания под стражей по данному делу с 17 февраля 2022 г. по 19 декабря 2022 г. и с 30 марта 2023 г. до 13 июля 2023 г. из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также время его содержания его под стражей по приговору <данные изъяты> от 4 октября 2022 г. с 8 июня 2021 г. по 10 июня 2021 г., с 11 августа 2021 г. по 21 октября 2021 г. и отбытое им наказание по этому приговору с 20 декабря 2022 г. по 29 марта 2023 г.

Кроме того, при принятии решения о взыскании с осужденного Сарымсакова Е.А. в пользу потерпевшего В. 21500 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, суд не учел, что органом предварительного следствия похищенный Сарымсаковым Е.А. у В. телефон «Самсунг Гэлакси А52» с чехлом общей стоимостью 21500 рублей, согласно расписки последнего (т. 2 л.д. 40), был тому возвращен на основании соответствующего постановления следователя, а суд, кроме того, принял в приговоре и решение о о снятии с ответственного хранения и разрешении распоряжаться выданного В. мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А52», в связи с чем данная ошибка также подлежат устранению при рассмотрении дела судебной коллегией и приговор в отношении Сарымсакова Е.А. в части взыскания с него в пользу В. в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда 21500 рублей подлежит отмене.

В остальном изложенные в приговоре выводы суда полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а вносимые в приговор изменения не влияют как на решение о виновности осужденного и так и на юридическую оценку его действий.

Других нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также прав и законных интересов сторон, влекущих отмену либо изменение приговора и смягчение назначенного осужденному наказания, судом не допущено, поэтому в остальной части приговор отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 марта 2023 года в отношении Сарымсакова Е.А. изменить:

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ему по ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «Г» и 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 4 октября 2022 г. назначить ему 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и зачесть ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по данному делу с 17 февраля 2022 г. по 19 декабря 2022 г. и с 30 марта 2023 г. до 13 июля 2023 г. из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также время его содержания его под стражей по приговору <данные изъяты> от 4 октября 2022 г. с 8 июня 2021 г. по 10 июня 2021 г., с 11 августа 2021 г. по 21 октября 2021 г. и отбытое им наказание по этому приговору с 20 декабря 2022 г. по 29 марта 2023 г.;

приговор в отношении Сарымсакова Е.А. в части взыскания с него в пользу В. в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда 21500 рублей отменить.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                               Е.А. Голдобов

Судьи:                                                                                            Д.В. Баданин

                                                                                                        И.А. Вашуков