Решение по делу № 2-673/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-673/24

УИД - 20RS0015-01-2024-000014-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2024 г. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре Мирзаферовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Фейзуллаеву Расиму Фейзуллаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Фейзуллаеву Расиму Фейзуллаевичу о взыскании с него в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 225500 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 5455 руб., указав, что 29.11.2022 г., имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ-2104140, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также причинены телесные повреждения следовавшей в автомашине последнего ФИО3 в виде: раны слизистой верхней губы, средней трети правой голени, травматическое выпадение 8 передних зубов верхней челюсти, кровоподтеки правой стопы, левого плечевого сустава, ссадина волосистой части лобной области, а также водителю ФИО2 в виде: закрытого перелома лево-вертлужной впадины, левой подвздошной кости, закрытой травмы грудной клетки, ушиба грудной клетки, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области, травматического шока 1 степени (заключение судебно-медицинской экспертизы № от 10.03.2023).

Согласно материалам уголовного дела № причиной ДТП послужило нарушение водителем автомашины ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, Фейзуллаевым Р.Ф. пунктов 1.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована согласно страховому полису №№ от 20 июня 2022 года. Однако, Фейзуллаев Р.Ф., управлявший транспортным средством, не включен в страховой полис, т.е. его гражданская ответственность не застрахована.

Во исполнение условий страхования договора ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 225500 руб., в том числе, 75250 руб. ФИО3 согласно платежному поручению № от 01.06.2023 и 150250 руб. ФИО2 согласно платежному поручению № от 06.06.2023. Таким образом, фактический размер ущерба составил 225500 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное извещение своего представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Фейзуллаев Р.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился. Заказное письмо с судебной повесткой на имя ответчика адресату не доставлено, возвращено в суд по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором (№).

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.6.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик Фейзуллаев Р.Ф. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В соответствии со статьей 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела – 29.11.2022 г., имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ-2104140, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также причинены телесные повреждения следовавшей в автомашине последнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде: раны слизистой верхней губы, средней трети правой голени, травматическое выпадение 8 передних зубов верхней челюсти, кровоподтеки правой стопы, левого плечевого сустава, ссадина волосистой части лобной области.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована согласно страховому полису № от 20 июня 2022 года. Однако, Фейзуллаев Р.Ф., управлявший транспортным средством не включен в страховой полис, т.е. его гражданская ответственность не застрахована.

Вина ответчика в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2023 года, которым уголовное дело в отношении Фейзуллаева Расима Фейзуллаевича по ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

Ответчиком риск гражданской ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств не застрахован. Согласно акту о страховом случае от 01 июня 2023 года размер страхового возмещения ФИО3 составил 75250 руб. Согласно акту о страховом случае от 06 июня 2023 года размер страхового возмещения ФИО2 составил 150250 руб.

Суд полагает возможным принять вышеуказанные акты для определения размера страхового возмещения в связи с причиненными в результате ДТП вреда здоровью потерпевшим.

Доказательства, опровергающие выводы суда об определении размера ущерба, о размере страхового возмещения, ответчик и его представители суду не представили, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.

Принимая во внимание указанные акты и заключения эксперта, суд полагает доказанным истцом, что размер выплаченного им страхового возмещения за причиненный в результате ДТП вред здоровью ФИО3 и ФИО2 составляет 225500 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от 09 ноября 2023 СПАО «Ингосстрах» оплатил государственную пошлину для подачи в суд искового заявления в размере 5455 рублей.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5455 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП 7705042179/770501001) к Фейзуллаеву Расиму Фейзуллаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с него в порядке регресса денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения в сумме 225500 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Фейзуллаева Расима Фейзуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП 7705042179/770501001) в порядке регресса денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, в сумме 225500 руб.

Взыскать с Фейзуллаева Расима Фейзуллаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 455 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21.05.2024 г.

Судья Р.А. Рагимов