Решение по делу № 33-679/2018 от 05.03.2018

Судья Шепель В.В. дело № 33-679 2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2018 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Мамий М.Р. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Гречиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю по доверенности Григорьева А.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Хуако С.А к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хуако С.А. сумму неустойки в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении иска Хуако С.А к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на проведение досудебной оценки в размере 10000 рублей, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 5200 рублей по имущественным требованиям и 6000 рублей по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда).».

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Хуако С.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что 09.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате ДТП поврежден автомобиль истца Mercedes Benz S 600 L, регистрационный номер №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика по договору ОСАГО.

27.06.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и по результатам рассмотрения заявления истцу 01.07.2016 выплачено страховое возмещение в размере 44 900 рублей.

11.10.2016 истцу дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 355 100 рублей. Всего выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 16.07.2016 по 10.10.2016 в размере 305 386 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Цику Р.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Григорьев А.А. с иском не согласился. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки, судебных расходов.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю по доверенности Григорьева А.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 2, 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Как следует из материалов дела, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.12.2017 частично удовлетворены исковые требования Хуако С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, убытков.

Резолютивная часть решения оглашена непосредственно в день рассмотрения дела, мотивированный текст судебного акта изготовлен также 20.12.2017.

Таким образом, последним днем апелляционного обжалования решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.12.2017 является 22.01.2018.

Апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю поступила в суд первой инстанции 24.01.2018, то есть по истечении установленного процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представителем Григорьевым А.А. не заявлялось, и судом первой инстанции не рассматривалось.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю по доверенности Григорьева А.А. следует оставить без рассмотрения по существу, так как она подана с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе вопрос о восстановлении срока не ставиться.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю по доверенности Григорьева А.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2017 года, оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий –                      Н.Ш. Бзегежева

Судьи –                                  М.Р. Мамий

А.Р. Сиюхов