Решение по делу № 2-3087/2018 от 12.04.2018

подлинник                                             дело № 2-3087/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.,

при секретаре – Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Д.А. к Караеву С.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Романенко Д.А. обратился в суд с иском о взыскании с Караеву С.В. суммы долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 203 000 руб., оформлена расписка, согласно которой ответчик обязуется вернуть денежные средства до 31.12.2017 г. До настоящего времени денежные средства Романенко Д.А. не возвращены. Просит взыскать с Караева С.В. сумму долга по займу 203 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца- Романенко Е.А. (доверенность в деле), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Романенко Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Ответчик – Караева С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участника процесса, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа в виде расписки, согласно которой Караев С.В. взял у Романенко Д.А. в долг денежные средства в сумме 203 000 рублей с обязательством возврата займа до 31.12.2017 г., что подтверждается распиской.

В установленный сторонами срок сумма займа возвращена не была. Доказательств обратного, а именно частичного либо полного исполнения обязательств по договору займа, стороной ответчика не представлено.

19.03.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, ответа на которое, не последовало.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 203 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в сумме 5 230 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романенко Д.А. к Караеву С.В. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Караева С.В. в пользу Романенко Д.А. денежные средства по договору займа в сумме 203 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2018 года.

Председательствующий:                            Куликова А.С.