Решение от 05.09.2023 по делу № 33-3-7475/2023 от 31.07.2023

Судья Макарян А.Г.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-42/2023, судом апелляционной инстанции - 33-3-7475/2023.

УИД 26RS0009-01-2022-001689-15.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Д.С.,

судей: Киселева Г.В., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика/истца Искандаряна Р.М, поданной представителем на основании доверенности Паршиным А.Р на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2023 года

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Искандаряну Р.М о взыскании задолженности за поставленный газ, неустойки, судебных расходов,

встречному исковому заявлению Искандаряна Р.М к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании отсутствующей задолженности,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

21 декабря 2022 года истец ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице представителя на основании доверенности Беленького Д.Н. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» осуществляет поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в Благодарненском районе Ставропольского края. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объекты недвижимости Искандарян Р.М. является собственником жилого помещения с кадастровым номером «» по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Прикумская, д. «». ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» осуществляло поставку газа по указанному адресу (лицевой счёт «»). Искандарян Р.М. не исполнил обязанность по направлению оферты в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». Требование о понуждении заключить договор может быть заявлено лишь стороной - потребителем услуг. Договор энергоснабжения между сторонами не заключен, но между ними сложились отношения, регулируемые §6 главы 30 ГК РФ. В ходе проверки, проведённой в присутствии Искандаряна Р.М. 09 августа 2022 года, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» выявлен факт неисправности прибора учёта газа BK-G6 заводской №«» при воздействии магнитного поля, прибор учёта не ведет учёт газа, факт нарушения пломбы завода-изготовителя. Акт проверки подписан Искандаряном Р.М. без замечаний. Согласно письму завода-изготовителя от 10 марта 2015 года №153, воздействие магнитного поля с любой стороны счётчиков типа BK-G не оказывает влияния на их метрологические характеристики и работоспособность. Если счётчик под воздействием магнитного поля изменяет свои технические характеристики, или останавливается счётный механизм, такой счётчик к эксплуатации не допускается и является «доработанным» (повергались изменению конструктива счётного механизма). На основании выявленного нарушения ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта. На основании актов проверки и несанкционированного вмешательства, поставщик произвёл расчёт платы за поставленный газ за три месяца, исходя из нормативов потребления, с применением коэффициента 10. Искандарян Р.М. уклонился от заключения договоров поставки газа и не вносил плату за газ, поставляемый в принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения, так как не согласен со способом определения объёма поставленного газа. У Искандаряна Р.М. образовалась задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по оплате за газ в размере 221474 рубля 84 копейки за период с марта 2022 года по август 2022 года, размер законной неустойки, в связи с просрочкой, оплаты за поставленный газ в указанные жилые помещения, составляет 3210 рублей 62 копейки. Истец просил суд взыскать с Искандаряна Р.М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»: задолженность по оплате за поставленный газ за период с марта 2022 года по август 2022 года в сумме 221474 рубля 84 копейки, неустойку за просрочку оплаты за поставленный газ в размере 3210 рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5447 рублей (л.д.2-7).

09 января 2023 года ответчик Искандарян Р.М. в лице представителя на основании доверенности Паршина А.Р. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края со встречным исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», указав, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» являются несостоятельными, необоснованными, не законными, так как Искандарян Р.М. не потреблял объём газа, указанный в исковом заявлении. У Искандаряна Р.М. не имеется задолженности по дате подачи искового заявления. с 09 августа 2022 года по 09 января 2023 года в домовладении, где с 09 ноября 2018 года установлен и подсоединён к действующей сети газоснабжения прибора учёта газа марки BK-G6, заводской номер «» с начальными нулевыми показаниями, установленный по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Прикумская, д. «», лицевой счёт абонента «», абонент Искандарян М.Р., нет газа. Согласно акту ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учёта с начальными показаниями 00000.00 филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Прикумская, д. «», 09 ноября 2018 года установлен прибор учёта газа BK-G6, заводской номер «», срок следующей поверки установлен 03 ноября 2028 года, абонент Искандарян М.Р. Согласно паспорта указанного прибора, изготовителем является Elster GmbH Германия, как указан в паспорте (п.11 гарантии качества), по всем вопросам качества следует обратиться к поставщику: поставщик ООО «МЕТЭКО ГМБХ». Абонентом по лицевому счёту «», считая таковым Искандаряна М.Р., с момента акта ввода в эксплуатацию прибора учёта газа, оплачивались денежные средства за газ, (по состоянию на 09 ноября 2018 года показания 00000,00 (ввод в эксплуатацию прибора учёта, акт, проверка), по состоянию на 14 августа 2021 года показания 03950,00 (замена пломбы из за износа, акт проверки), по состоянию на 09 августа 2022 года показания 04930,00 (незаконное отключение)). Согласно паспорта (назначение изделия п.1.2) счётчики изготовлены фирмой Elster GmbH в Германии. 09 августа 2022 года сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» осуществляя проверку подсоединённой к действующей сети газоснабжения при проверке работоспособности прибора учёта газа, к прибору учёта газа BK-G6, заводской номер «», установленный по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Прикумская, д. «», лицевой счёт абонента Искандаряна М.Р. 0503012333, с целью выявления воздействия на него магнитного поля, приложили магнит неизвестной силы притяжения и мощности к счётному механизму прибора учёта газа, незаконно не имея на то полномочия и права, и установили, что прибор реагирует на магнит. Согласно представленных документов - должностных инструкций ведущего инженера отдела по работе с населением от 16 сентября 2020 года (гл.2 функции) не отражено. Со стороны представителя интересов Искандаряна P.M., Искандаряна М.Р., действующего на основании доверенности Паршина А.Р. в адрес директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» подано требование от 22 декабря 2022 года, в котором подробно отражены обстоятельства возникновения задолженности по лицевому счёту «», в котором Паршин А.Р. требовал представить сведения относительно отсутствия за Искандаряном Р.М. задолженности по лицевому счёту «» и Искандаряном М.Р. задолженности по лицевому счёту «», которое осталось без ответа. Искандарян Р.М. с 2018 года проживает в Ереване и не мог находиться по месту проверки, но ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в исковом заявлении и в акте от 09 августа 2022 года ссылается на то, что, осмотр проведен в присутствии Искандаряна Р.М. Риск наступления неблагоприятных последствий в данном случае несёт сам кредитор. Учитывая то, что срок исковой давности по требованию о взыскании начисленной ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженности начал течь с 01 октября 2019 года, трёхлетний срок исковой давности, в течение которого ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» могло обратиться за защитой нарушенного права, истёк 02 октября 2022 года. У контролёра ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» нет полномочий приложить магнит на прибор учёта, он не является аттестованным поверителем, не аккредитован, не является экспертом, не обучен и не проходил соответствующее профессиональное образование. ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» нарушен порядок проведения проверок, установленный Правилами №549, отсутствуют уведомления абонента о дате и времени проведения проверки от 09 августа 2023 года, обеспечивающим их получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. Акт проверки от 09 августа 2022 года не направлен абоненту по почте с уведомлением о вручении и описью вложения. В акте проверки от 09 августа 2022 года в строке акта проверки «абонент (или уполномоченное лицо)» нет сведений о том, является ли Искандарян Т.А. уполномоченным лицом Искандаряна М.Р. Просил суд признать отсутствующей задолженность Искандаряна Р.М. перед ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» за поставленный газ в домовладении по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Прикумская, д. «» в сумме 224 685 рублей 46 копеек, начисленной на данную сумму неустойки в размере 3 210 рублей 62 копейки по лицевому счёту 0503012333 (л.д.70-76).

В судебном заседании от 19-25 января 2023 года встречное исковое заявление ответчика/истца Искандаряна Р.М. принято судом к производству (том 2 л.д.1-10).

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 25 января 2023 года по делу назначена судебная метрологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Пятигорского филиала ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» по адресу: г. Пятигорск, ул. Производственная, д. «». Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (том 2 л.д.12-18).

19 апреля 2023 года в Благодарненский районный суд Ставропольского края из Пятигорского филиала ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» поступило заключение эксперта №2023/о/э/396 от 11 апреля 2023 года (том 2 л.д.87-108).

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 02 мая 2023 года производство по гражданскому делу возобновлено (том 2 л.д.135).

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2023 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Искандаряну Р.М. о взыскании задолженности за постановленный газ удовлетворены в полном объеме. С Искандаряна Р.М., «» года рождения в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», взысканы: задолженность по оплате за поставленный газ за период с 23 марта 2022 года по 09 августа 2022 года в сумме 221 474 рубля 84 копейки, неустойка за просрочку оплаты за поставленный газ в размере 3 210 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 447 рублей. В удовлетворении встречных исковых требованиях Искандаряна Р.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании отсутствующей задолженности Искандаряна Р.М. перед ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в сумме 224 685 рублей 46 копеек, с начисленной неустойкой в размере 3 210 рублей 62 копейки по лицевому счету «» отказано полностью (том 3 л.д.114-135).

В поданной 21 июня 2023 года апелляционной жалобе ответчик/истец Искандарян Р.М. в лице представителя на основании доверенности Паршина А.Р. просит решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2023 года отменить, заявленные встречные исковые требования Искандаряна Р.М. удовлетворить, приведя доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом неправильно. При рассмотрении данного гражданского дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» пропущен установленный законом процессуальный срок для обращения в суд с данным исковым заявлением. Заключение эксперта №2023/о/э/396 от 11 апреля 2023 года, положенное в основу обжалуемого решения суда, является недопустимым доказательством по данному гражданскому делу (том 3 л.д.174-202).

10 августа 2023 года ответчик/истец по встречному исковому заявлению Искандарян Р.М. в лице представителя на основании доверенности Паршина А.Р. дополнил апелляционную жалобу, указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и его сотрудники не аккредитованы в качестве поверителей приборов учёта газа. Суд перепутал понятия долговых отношений и договорных отношений.

29 августа 2023 года от истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице представителя на основании доверенности Ефимова В.С. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Исследовав материалы гражданского дела №2-42/2023, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней возражениях, заслушав представителя ответчика/истца Искандаряна Р.М. на основании доверенности Паршина А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на основании доверенности Ефимова В.С., поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней нет.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Искандарян Р.М. является собственником жилого дома, общей площадью 139,2 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Прикумская, д. «». Право собственности зарегистрировано 26 декабря 2017 года. До указанного времени собственниками указанного жилого дома являлись Искандарян М.Р. и Егорян Г.С. по 1/2 доли каждый. На имя Искандаряна Р.М. в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» открыт лицевой счёт №«». В качестве прибора учёта в данном домовладении установлен счётчик газа диафрагмальный BK-G6 заводской №«», с датой первичной поверки 03 сентября 2018 года. Как следует из акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учёта, по лицевому счёту «», по заявлению Искандаряна М.Р. от 06 ноября 2018 года, в домовладении по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Прикумская, д. «», к эксплуатации 09 ноября 2018 года допущен прибор учёта газа BK-G6 заводской №«», показания прибора 00000. Из акта проверки от 09 ноября 2018 года следует, что до ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учёта газа BK-G6 заводской №«», ввиду истечения срока межповерочного интервала прибора учёта, произведена замена счётчика. В домовладении по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Прикумская, д. «» установлено газопотребляющее оборудование: варочная плита - 1 ед., водонагревательная колонка - 1, отопительный прибор - 1, отапливаемая площадь домовладения - 118 кв.м, количество проживающих - 4 человека. В указанных актах имеются подписи абонента Искандаряна М.Р. 13 августа 2021 года Искандарян М.Р., проживающей по адресу: Ставропольский край, г. Благодарный, ул. Прикумская, д. «», обратился с просьбой опломбировать газовый счётчик №«» в связи с износом пломбировочной нити на газовом счётчике, лицевой счёт «». 19 августа 2021 года Искандаряном М.Р. подана заявка о вызове контролера для опломбировки газового счётчика. 19 августа 2021 года составлен акт установки пломб на приборе учёта газа BK-G6 заводской №«», в графе абонент имеется подпись Искандаряна М.Р. Как следует из акта проверки газового оборудования от 22 марта 2022 года в доме по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Прикумская, д. «», представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» проведена проверка газового оборудования и приборов учёта. В указанном акте зафиксировано: заводская пломба на счётчике в наличии. Пломба в месте присоединения счетчика к газопроводу не нарушена. Пломба на счётном механизме счетчика не нарушена, установлено газопотребляющее оборудование: панель ПГ4 (плита 4 конфорки) - 1, ВПС (водонагревательная колонка) - 1, отопительное оборудование прибор КС - 1. Расчёты за потреблённый природный газ по лицевому счёту производились исходя из показаний прибора учёта газа BK-G6 заводской №«». В связи с возникшей у абонента по состоянию на 06 апреля 2022 года задолженности в размере 19161 рубль 14 копеек, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в адрес Искандаряна М.Р. (356420, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Прикумская, д. «») извещение о задолженности. Данное извещение было вручено почтальоном 12 апреля 2022 года. 09 августа 2022 года, при проведении проверки представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по адресу Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Прикумская, д.65, на приборе учёта газа марки BK-G6 заводской №«» выявлено, что при воздействии магнита, прибор учёта не ведёт учёт газа, происходит смещение в левую сторону и останавливается, пломба завода изготовителя нарушена, имеются следы клея. Абонент отключен на вводе в связи с задолженностью. Счётчик снят, упакован в пакет и опломбирован. Акт составлен контролером Чижик О.А., в присутствии ведущего инженера Черногорова С.В. и ведущего специалиста Гаврикова А.И., подписан Искандаряном Т.А. без замечаний. 09 августа 2022 года составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта газа с аналогичным содержанием вида несанкционированного вмешательства. Из акта от 09 августа 2022 года, составленного по итогам проверки прибора учёта газа по адресу г. Благодарный, ул. Прикумская, д. «» следует, что в ходе проверки велась видеосъёмка представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», которой зафиксировано, что прибор учёта газа реагирует на воздействие магнитного поля - останавливается и оцифрованные диски смещаются влево. В соответствии с письменными разъяснениями ООО «Эльстер Газэлектроника», проводившего испытание по влиянию магнитов на работоспособность и на метрологические характеристики счётчиков газа BK-G, данные газовые счётчики не подвержены влиянию магнитного поля на их работоспособность и метрологические характеристики. В случае выявления в ходе проверки возможности остановки по указанным приборам учёта, данный факт может свидетельствовать о вмешательстве и внесении конструктивных изменений в прибор учёта газа. Из ответа ФГУП ГНМЦ «Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии» от 13 мая 2015 года №1548/13 на запрос от 19 марта 2015 года №197 ФБУ «Белгородский ЦСМ» следует, что при проведении поверки счётчиков газа, проверка их соответствия заявленным метрологическим характеристикам при воздействии на них магнитным полем, обеспеченным неодимовым или обычным магнитом, не противоречит действующему законодательств. Сотрудники ЦСМ вправе признать счётчик непригодным к дальнейшей эксплуатации в случае, если счётчик не обеспечивает заявленных метрологических характеристик при воздействии на него магнитным полем. Проверки работоспособности счётчиков газа при воздействии на них магнитным полем, проводимые газоснабжающей организацией так же не противоречат действующему законодательству. В случае, если под воздействием магнитного поля счётчики газа не производят учёт проходящего газа (останавливается счётный механизм счётчика), такие счётчики являются неработоспособными (неисправными) и не могут применяться в качестве средств измерений. Суд первой инстанции непосредственно исследовал видеозапись хода проверки, представленной истцом/ответчиком, проведённой в присутствии Искандаряна Т.А. С учётом представленных доказательств суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что доводы ответчика/истца о том, что акт проверки от 09 августа 2022 года является недопустимым доказательством, являются несостоятельными, так как указанный документ составлен в соответствии с требованиями п.60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 уполномоченным лицом, содержит данные о лицах, проводивших проверку, описание нарушений, выявленных в ходе проверки, подписан присутствовавшим при проверке внуком собственника домовладения Искандаряном Т.А. без каких-либо замечаний. Искандарян Т.А. зарегистрирован, с рождения проживает в данном жилом доме, в настоящее время периодически проживает в указанном доме, в связи с прохождением обучения в г. Ставрополе, является членом семьи собственника, потребителем газа, допустил сотрудников поставщика газа для проверки в жилые помещения. Вывод суда первой инстанции, давшего оценку показаниям свидетеля Искандеряна Т.А. о том, что подписи в акте проверки от 09 августа 2022 года он поставил на полностью не заполненном бланке акта проверки, обусловлены его личной заинтересованностью в исходе дела, исходя родственных с ответчиком/истцом Искандаряном Р.М. отношений, вызваны стремлением помочь ему избежать оплаты задолженности за постановленный газ, являются обоснованными. В судебном заседании суда первой инстанции сторона ответчика/истца и свидетель Искандарян Т.А. не отрицали присутствие при проведении 09 августа 2022 года проверки по адресу: г. Благодарный, ул. Прикумская, д. «», указанных в акте лиц - ведущего инженера Черногорова С.В. и ведущего специалиста Гаврикова А.И. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу свидетелей нет, так как показания всех допрошенных свидетелей согласуются между собой и с материалами дела. Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ответчика о том, что при проверке присутствовал не собственник дома и не уполномоченное лицо Искандарян Т.А., являются несостоятельными, так как факт присутствия при составлении акта Искандаряна Т.А., являющегося родственником Искандаряна Р.М., свидетельствует о его осведомленности о проведении проверки, при этом в адрес Искандаряна М.Р. направлялось извещение о задолженности (уведомление о приостановлении подачи газа) 12 апреля 2022 года, которое было получено указанным лицом. Доказательств тому, что ответчик Искандарян Р.М. извещал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о смене собственника, обращался в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о переоформлении лицевого счёта не представлено, кроме того, в августе 2021 года от Искандаряна М.Р. в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» поступали заявления о необходимости опломбировать прибор учёта газа в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Благодарный, ул. Прикумская, д. «». Из положений п.56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 следует, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени её проведения, а уведомление о её проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за семь дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что само по себе несоблюдение указанных положений не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по проверке прибора учёта газа, исходя из того, что акт проверки составлен с соблюдением положений пунктов 59-60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549. Действующее законодательство не содержит запрета на проведение проверки поставщиком газа без уведомления потребителя, в случае согласия Абонента на проведение такой проверки и не предусматривает запрета на проведение проверки в присутствии иных потребителей. Из системного толкования пунктов 56, 58, 59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 следует, что проверка может быть проведена в присутствии представителя абонента. На ответчика/истца, как на собственнике жилого помещения, возложена обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения - счётчика газа, но о неисправности прибора учёта поставщик газа уведомлен не был, нарушение пломбы установлено в ходе проверки. По ходатайству истца/ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» судом первой инстанции была назначена судебная метрологическая экспертиза, порученная специалистам Пятигорского филиала ФБУ «Северо-Кавказский центр стандартизации метрологии и испытаний». Как следует из заключения эксперта №2023/о/э/396 от 11 апреля 2023 года, следов вмешательства в счётный механизм исследуемого счётчика газа не обнаружено. Свинцовая пломба, обнаруженная в ходе исследований на счётчике газа диафаргменном BK-G6 заводской №«», 2018 года выпуска, не является пломбой первичной поверки компании ООО «Метеко-Премагаз», где данный счётчик проходил первичную поверку. Таким образом, данная пломба не является пломбой поверителя/завода изготовителя. На защитном экране счётного механизма обнаружены повреждения в виде множественных трас (царапин). При разборе и исследовании отсчётного устройства счётчика газа установлено, что элементы отсчётного устройства не имеют повреждений, потертостей. Посторонних предметов в счетном механизме не обнаружено. Признаков вмешательства в работу механизмов и наличие дополнительных устройств в корпусе прибора учёта не обнаружено. Факта наличия деталей, не входящих в заводской комплект измерительного механизма, в счётчике, представленном на исследование, не установлено. Вывести из строя, остановить учёт израсходованного газа, исказить или повлиять на метрологические характеристики, влияющие на учёт израсходованного газа, путём воздействия внешнего магнитного поля посредством установки магнита на корпус исследованного счётчика газа, не представляется возможным. По результатам проведения исследований установлено, что метрологические характеристики исследуемого счётчика газа не соответствуют ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки» установленным нормам точности. В связи с этим, исследуемый счётчик газа неисправен и непригоден для эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. В судебном заседании суда первой инстанции, по ходатайству представителя ответчика/истца Паршина А.Р. допрошенный эксперт Коломиец Е.Ю. пояснил, что поддерживает выводы, изложенные в заключении от 11 апреля 2023 года. Свинцовая пломба, установленная на приборе учёта BK-G6 заводской №«» не завода изготовителя. При исследовании видеозаписи установлено, что при воздействие на прибор учёта, предположительно магнитом, происходит полная остановка счётного механизма, со смещением оцифрованных дисков влево. Данная работа счётчика, возможна только при вмешательстве в отчётно-счётный механизм счётчика, в виде доработки оцифрованных дисков. Данное вмешательство возможно только при вскрытии механизма, в связи с чем сделан вывод, что представленный на исследование счётчик не является счётчиком, зафиксированным на видео. Установленная на счётчике свинцовая пломба позволяла беспрепятственно вскрыть защитный экран счётного механизма с доступом к счётному механизму без оставления следов вмешательства. В Пятигорском филиале ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» отсутствует условия для проведения технической части исследования, в связи с чем она была проведена в Ессентукском филиале ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ». С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что указанные в заключении выводы свидетельствуют о наличии следов вмешательства в счётный механизм счётчика газа, который был извлечён для доработки. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о несостоятельности доводов стороны ответчика/истца о том, что заключение эксперта №2023/о/э/396 от 11 апреля 2023 года является недопустимым доказательством по делу и обоснованно указал, что выводы эксперта в заключении мотивированы, заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, является ясным, полным, определённым, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования. Кроме того, в порядке, предусмотренном ст.85 ГПК РФ эксперт Кололмиец Е.Ю. 15 мая 2023 года был допрошен в судебном заседании, дал пояснения по вопросам, связанным с проведением исследования и данным им заключением. Обоснованным. По мнению судебной коллегии, является вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов стороны ответчика/истца о том, что при проведении метрологических исследований эксперт руководствовался ГОСТ 8.324-2002, иных ГОСТ а именно ГОСТ 8.915-2016, п.9.6 Проверка на воздействие постоянного магнитного поля, 8.6.16 Испытание на воздействие внешних магнитных полей, ФЗ «Об обеспечении единства измерений», не применил, так как метод проведения экспертизы, инструменты и оборудование, подлежащее применению, определяет эксперт. Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов стороны ответчика/истца том, что эксперт самостоятельно занимался сбором необходимых для исследования материалов, так как полученная экспертом информация относится к необходимой для производства судебной экспертизы. Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что доводы ответчика о том, что экспертом Коломиец Е.Ю., не являющимся экспертом в области трасологии, баллистики, практически повреждена свинцовая пломба в верхней и нижней части являются несостоятельными, так как в судебном заседании, в ходе просмотра видеозаписи проведения исследования, представленной представителем стороны ответчика/истца не установлено каких либо повреждений свинцовой пломбы экспертом Коломиец Е.Ю. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что не соглашаясь с указанным заключением эксперта сторона ответчика/истца не посчитала необходимым ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной экспертизы. С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заключение эксперта может быть положено в основу решения суда наряду с другими доказательствами по делу, так как проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом изучены материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, ответы даны на поставленные судом вопросы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Организация, которой было поручено проведение экспертизы, имеет свидетельство на выполнение работ по оценке состояния измерений в лабораториях в соответствии с рекомендацией МИ 2427-2022, экспертное исследование проведено сертифицированным специалистом. Как следует из Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11 марта 2016 года №87, данным документом утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по газоснабжению в Ставропольском крае, в соответствии с которым норматив, потребления для приготовления пищи и подогрева воды при газоснабжении природным газом жилых домов, оборудованных газовой плитой и газовым водонагревателем (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) составляет 30 куб. м на человека в месяц; норматив потребления для отопления жилых помещений при газоснабжении природным газом составляет 8,2 куб. м на 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц. Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 29 июня 2021 года №40 утверждены розничные цены на природный газ, реализуемый ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» населению Ставропольского края. Данные розничные цены применяются с 01 августа 2021 года по 01 июля 2022 года (кроме нормативов потребления для отопления жилых помещений, бань, теплиц, гаражей от индивидуальных газовых приборов), в остальной части по 01 августа 2022 года. Розничная цена на природный газ составляет 6 340 рублей за 1 000 куб.м. Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 28 июня 2022 №49/1 утверждены розничные цены на природный газ, реализуемый ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» населению Ставропольского края. Данные розничные цены применяются с 01 августа 2022 года по настоящее время. Согласно которым розничная цена на природный газ составляет 6 530 рублей за 1 000 куб.м. По сведениям ОВМ Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края, следует, что по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Прикумская, д.65 зарегистрировано пять граждан. Согласно выписке из ЕГРН, площадь дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Прикумская, д. «» составляет 139,2 кв.м. Истцом/ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» представлен расчёт за период с марта 2022 года по август 2022 года. Определяя размер задолженности суд первой инстанции указал, что расчёт задолженности произведён исходя из площади отапливаемого жилого помещения 118 кв.м (что не ниже площади, указанной в выписке из ЕГРН 139,2 кв.м) и количества проживающих - 4 человека, неоднократно установленного при проведении проверок, что подтверждается материалами дела (при имеющихся сведениях о количестве зарегистрированных лиц 5 человек). Таким образом, представленный расчёт составлен из показателей, не превышающих фактические данные. Принимая во внимание, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта газа, установленного в домовладении Искандаряна Р.М., нашёл свое подтверждение, что является основанием для применения ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» положений п.81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 и перерасчёта платы за газ по нормативам потребления с превышающим коэффициентом 10. Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленный истцом/ответчиком расчёт долга выполнен с учётом нормативов потребления, с применением положений ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 года №69-ФЗ, постановлений Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 29 июня 2021 года №40, от 28 июня 2022 года №49/1, приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11 марта 2016 года №87 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению в Ставропольском крае». Ответчиком/истцом Искандаряном Р.М. контррасчёт и доказательств оплаты сумм задолженности за потреблённый газ не представлено. Суд первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика/истца о применению срока исковой давности, с учётом положений ст.196, 200 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заявлено требование о взыскании задолженности за период с марта 2022 года по август 2022 года, что входит в срок исковой давности, соответственно оснований для применения срока исковой давности в рамках рассматривая спора нет.

С учётом установленных обстоятельств, представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, положений ст.210, пунктов 1 и 2 ст.539, п.1 ст.540, ст.546 ГК РФ, п.5 ч.2 ст.153, ч.4 ст.154, ст.155 ЖК РФ, статей 2, 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 года №69-ФЗ, ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ, пунктов 21, 23, 24, 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549, п.п.«г» п.35, п.81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика/истца Искандаряна Р.М. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН «») к Искандаряну Р.М. («») о взыскании задолженности за поставленный газ, неустойки, судебных расходов, встречному исковому заявлению Искандаряна Р.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании отсутствующей задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика/истца Искандаряна Р.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: