Решение по делу № 2-1683/2024 от 08.07.2024

        Копия

        Дело № 2-1683/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Можайск Московской области                                                   18 июля 2024 года

        Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

        с участием представителя ответчика по доверенности Гулина И.А.,

        при секретаре Коробовой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колибри» к Боргер Александру Петровичу, 3-е лицо - АО КБ «Интерпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

        у с т а н о в и л :

ООО «Колибри» обратилось в суд с указанным иском к Боргер А.П., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Интерпромбанк» и Боргер А.П. был заключен кредитный договор №/ФПК, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 662 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Истец, ссылаясь на полное исполнение обязательств по договору со своей стороны, и неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 588 332 рубля 25 копеек, из которых: 459 919 рублей 03 копейки – задолженность по основному долгу; 97 469 рублей 28 копеек – задолженность по процентам; 22 563 рубля 59 копеек – пени по просроченному основному долгу, 8 380 рублей 35 копеек – пени по просроченным процентам. Также просит взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 % процентов годовых начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Кроме этого, просит взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 083 рубля 35 копеек.

        Ответчик Боргер А.П. в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представлял ФИО5 по доверенности, который исковые требования не признал, указав о недоказанности перехода права требования задолженности по кредитному договору от АО КБ «Интерпромбанк» к ООО «Колибри» в отношении Боргер А.П., поскольку истцом не был представлен оригинал договора цессии и приложения к нему. Считает, что истец не имеет право предъявлять требования к Боргер А.П. о возврате всей суммы невозвращенного кредита, поскольку ответчик не вносил платежи по уважительной причине, так как в отношении АО КБ «Интерпромбанк» была введена процедура банкротства и платежи не проходили, о правопреемстве ответчику ничего известно не было. При таких обстоятельствах, требования истца об уплате пени не соответствует требованиям закона и являются необоснованными.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д. 5-7).

Третье лицо - представитель АО КБ «Интерпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил.

        Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Колибри» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Интерпромбанк» и Боргер А.П. был заключен кредитный договор №/ФПК, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в размере 662 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых с погашением кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, а ответчик, в свою очередь, обязался неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, подтвердив осведомленность о размере и сроке кредита, и получение графика платежей, экземпляра договора и Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования в рамках программы «Потребительский кредит «Рефинансирование». В случае просрочки обязательств по кредиту, в частности – просрочки очередного платежа, пунктом 12 раздела индивидуальных условий предусмотрены штрафы (л.д. 29-31).

На основании указанного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 662 500 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика Боргер А.П., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 39 оборот).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между истцом и ответчиком Боргер А.П. правоотношений по кредитному договору.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету на имя ответчика, Боргер А.П. исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов нерегулярно и не в полном объеме (л.д. 39-56).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года по делу N А40-127548/2021-128-329 АО КБ «Интерпромбанк» признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 15).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения открытых публичных торгов по лоту №, наименование лота: права требования к физическим лицам по 3 326 кредитным договорам, ООО «Колибри» явилось победителем лота (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Интерпромбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений, ООО «Колибри» уступило права требования, в том числе к ответчику, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора (л.д. 18-19, 13, 14).

О состоявшейся уступки права требования, должник Боргер А.П., указанный в пункте 10 приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен в установленном порядке по имеющемуся у истца адресу места жительства ответчика (л.д. 37-38, 12).

Оплата по договору уступки прав требования (цессии) ООО «Колибри» произведена (л.д. 9-10).

Объективных оснований, позволяющих суду усомниться в законности заключенного между АО КБ «Интерпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» договора цессии №, в том числе, в части передачи ООО «Колибри» прав требований задолженности по кредитному договору в отношении Боргер А.П., у суда не имеется. Представленная истцом копия договора цессии с приложением к нему, у суда сомнений не вызывают.

В пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик Боргер А.П. выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д. 30).

В связи с неисполнением условий кредитного договора №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных и неуплаченных процентов, а также суммы неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д. 36, 11), однако исполнено не было.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 588 332 рубля 25 копеек, из которых: 459 919 рублей 03 копейки – задолженность по основному долгу; 97 469 рублей 28 копеек – задолженность по процентам; 22 563 рубля 59 копеек – пени по просроченному основному долгу, 8 380 рублей 35 копеек – пени по просроченным процентам (л.д. 24-28).

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, требование кредитора о досрочном возврате кредита и начисленных процентов добровольно в установленный срок исполнено им не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика указанной задолженности по кредиту в общем размере 588 332 рубля 25 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно вышеуказанному договору уступки прав требования (цессии), истцу перешли все права Банка по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в Приложение № к договору уступки прав требования (цессии) на размер основного долга и начисленные к моменту заключения договоров проценты, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, договором уступки прав требования (цессии) прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме.

Ввиду того, что истец вправе требовать с заемщика проценты, начисленные на сумму основного долга, то его требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он был лишен возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ввиду признания Банка несостоятельным (банкротом), являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

При этом в случае, если банк контрагента теряет лицензию и при этом контрагент не дает указаний относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, можно воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства - внесением денег на депозит (ст. 327 ГК РФ), что Боргер А.П. сделано не было, из чего также следует ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен кредитором о состоявшей уступке права требования, а также ему не было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, судом подлежат отклонению, так как из материалов дела усматривается, что по имеющимся у истца адресам в адрес ответчика направлялись, как уведомление об уступке права требования, так и требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 36-37, 11-12), однако ответчиком они получены не были. Ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции направленной в его адрес, в случае смены адреса места жительства, уведомить заинтересованных лиц.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 9 083 рубля 32 копейки.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск ООО «Колибри» удовлетворить.

Взыскать с Боргер Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстана, паспорт 4607 878875, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> по Можайскому муниципальному району, код подразделения 500-081, в пользу ООО «Колибри» (683009, <адрес>, ИНН 4101161450, ОГРН 1134101006709 от ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 588 332 рубля 25 копеек, из которых: 459 919 рублей 03 копейки – задолженность по основному долгу; 97 469 рублей 28 копеек – задолженность по процентам; 22 563 рубля 59 копеек – пени по просроченному основному долгу, 8 380 рублей 35 копеек – пени по просроченным процентам, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9083 рубля 32 копейки, а всего 597 415 (пятьсот девяносто семь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 57 копеек.

Взыскать с Боргер Александра Петровича в пользу ООО «Колибри» проценты за пользование кредитом по ставке 19 процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Боргер Александра Петровича в пользу ООО «Колибри» неустойку из расчета 0,05 процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга и просроченной задолженности по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

        Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                  подпись                                            В.Ю. Юскаев

    Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.

    Копия верна______________