Решение по делу № 2-1069/2022 от 18.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозов П.В. к Ивонин А.Л. о взыскании денежных средств

установил:

Морозов П.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Ивонин А.Л. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что между Морозов П.В. и Ивонин А.Л. был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик продал истцу автомобиль «<данные изъяты>, стоимостью 200000 руб. Денежные средства оплачены истцом в полном объеме. Однако в дальнейшем выяснилось, что указанный автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», о чем истцу на момент совершения сделки не было известно. ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ивонин А.Л. с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165724,73 руб. в также расходов по оплате гос.пошдины в размере 10514,49 руб. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>. Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Истцом ДД.ММ.ГГГГ были уплачены ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности Ивонин А.Л. в размере 175239,22 руб., т.е. кредитная задолженность ответчика была погашена в полном объеме, о чем Банком выдана соответствующая справка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,314,313,807,810,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 175239,22 руб., проценты в размере 12980,83 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 4964 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13700 руб.

В судебное заседание истец Морозов П.В. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Ивонин А.Л. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегосяответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, что Ивонин А.Л. являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>, цвет – серебристо-голубой.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ивонин А.Л. был заключен кредитный договор № на сумму 211178,89 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с целевым использованием – на потребительские цели. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств Ивонин А.Л. банку в залог было передано транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>, цвет – серебристо-голубой.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивонин А.Л. (продавец) к Морозов П.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль «<данные изъяты>, цвет – серебристо-голубой.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила 200000 руб., продавец гарантировал, что указанное в договоре движимое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Из материалов дела также следует, что решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ивонин А.Л., Морозов П.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскана с Ивонин А.Л. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 724 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 73 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 148 671,58 руб., просроченные проценты – 5 983,34 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 585,72 руб., неустойка наостаток основного долга – 7 902,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 432,77 руб., комиссия за смс информирование – 149,0 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет – серебристо-голубой, год выпуска – №, VIN №, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 554 000,00 руб. Взыскано с Ивонин А.Л., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 514 (четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 49 копеек. Взыскано с Морозов П.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч рублей) 00 копеек. В удовлетворении требований Морозов П.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Ивонин А.Л. о признании добросовестным приобретателем, прекращении права залога на автомобиль отказано.

Из материалов дела также следует, что Морозов П.В. в счет исполнения обязательств Ивонин А.Л. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 175239,22 руб., что подтверждается приходным кассовым органом ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства направлена ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности Ивонин А.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской по кредитному договору.

Задолженность Ивонин А.Л. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, а также справкой ПАО «Совкомбанк» об отсутствии задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу п. 2 пп. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в частности в случае, когда такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Согласно п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно установления факта исполнения Морозов П.В. за Ивонин А.Л. кредитных обязательств перед ПАО «Совкомбанк», к Морозов П.В. перешли права кредитора к должнику, в силу чего требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 175239,22 руб. являются обоснованными.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, поскольку материалами дела установлено, что истцом за ответчика исполнено денежное обязательство перед ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворение требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12980,83 руб.

В этой связи, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 175239,22 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 980,83 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу изложенного, поскольку требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате гос. пошлины в размере 4964 руб., факт оплаты которых подтвержден чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 13700 руб., суд отмечает, что в отношении представительских расходов процессуальное законодательство дополнительно закрепляет принцип разумных пределов их взыскания (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и рассмотренным делом, подтверждены договором на оказание юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 13700 руб., а также актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком ИП И.А.В. на сумму 13700 руб..

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд принимает во внимание объем оказанных юридических услуг, отсутствия возражений со стороны ответчика и считает заявленный размер судебных расходов в размере 13700 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Морозов П.В. к Ивонин А.Л. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Ивонин А.Л. в пользу Морозов П.В. денежные средства в размере 173239,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12980,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4964 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13700 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено12апреля 2022г.