Решение по делу № 2-578/2020 (2-7666/2019;) от 11.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            Дело № 2-578/2020

19RS0001-02-2019-009813-06

13.02.2020. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Дроздецкой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаева М.М. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

С участием представителя истца Чертыкова М.К., представителя ответчика Худяковой Т.В., представителя прокуратуры РХ Пименовой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Галаев М.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в отношении него были возбуждены уголовные дела, в рамках которых он был задержан в качестве подозреваемого, затем заключен под стражу, после чего мера пресечения была изменена на подписку о невыезде. Уголовное дело неоднократно прекращалось, приостанавливалось, вновь возобновлялось. ГУ МВД России по Красноярскому краю истцу разъяснено право на реабилитацию в связи с прекращением уголовных дел. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Определением суда от 25.12.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел РФ и ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Определением суда от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Хакасия.

Истец участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чертыков М.К. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в отношении истца было возбуждено три уголовных дела, уголовное преследование в отношении Галаева М.Х. длилось в период с ДД.ММ.ГГГГ. Письмом ГУ МВД по Красноярскому краю Галаеву М.Х. разъяснено право на реабилитацию. Компенсацию за незаконное уголовное преследование просил взыскать по трем уголовным делам, поскольку по всем делам за истцом признано право на реабилитацию. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации

Худякова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в письменных возражениях на исковое заявление указала, что основанием для возбуждения в отношении Галаева М.Х. уголовного дела явилось обнаружение признаков преступлений    , предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 222, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 127 УК РФ в действиях Галаева М.Х. Уголовное дело в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава преступления, что не может рассматриваться в качестве основания для возникновения у истца права на компенсацию морального вреда в виде того, что уголовное дело возбуждено полномочным лицом законно и обоснованно в соответствии с требованиям закона при наличии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Галаева М.Х. признаков указанных преступлений. Законность возбуждения уголовного дела истцом в установленном законом порядке не оспаривалась. Истцом не предоставлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, оснований для компенсации морального вреда не имеется. В удовлетворении иска просила отказать.

    Ответчики Министерство внутренних дел РФ и ГУ МВД России по Красноярскому краю представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности Сильванд Е.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в результате незаконного уголовного преследования. Сумма компенсации морального вреда 1 500 000 руб. не обоснованна, расчет не приведен. Уголовные дела № № были прекращены в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ, однако истец за защитой прав обратился лишь через 13 лет после прекращения последнего дела в отношении него, что является не только явным превышением разумных сроков на обращение в суд за возмещением морального вреда, но и подтверждением отсутствия морального вреда. Доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал только в 2019 году и ранее никаких постановлений и извещений от следователя не получал невозможно подтвердить или опровергнуть, т.к. уголовные дела уничтожены ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения. Указала, что возмещение морального вреда в случае незаконного уголовного преследования возложено на Министерство финансов РФ за счет средств казны РФ. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, судебное заседание провести в отсутствие представителя МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю.

    Представитель прокуратуры РХ Пименова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Галаева М.Х. нашла обоснованными в части наличия права на реабилитацию, не согласилась с заявленной суммой компенсации морального вреда. Согласно письму ГУ МВД по Красноярскому краю за Галаевым М.Х. признано право на реабилитацию. Обратила внимание суда, что апелляционным определением Верховного суда РХ от 18.09.2019, установлено, что доказательств сохранения в отношении Галаева М.Х меры пресечения в виде подписки о невыезде до ДД.ММ.ГГГГ года, а также прекращения уголовных дел в отношении него ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

    В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

    Из письма ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении заявления Галаева М.Х. о направлении копий постановлений о прекращении уголовных дел № № в связи с отсутствием признаков преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в производстве следователей СЧ по РОПД СУ при УВД Красноярского края с дислокацией в г. Ачинске (в настоящее время СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю) находились уголовные дела №, соединенные в одном производстве, по обвинению Галаева М.Х. и ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты>.     ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по фактам совершения преступлений, предусмотренных п. «<данные изъяты> РФ прекращено на основании ч. 2 ст. 208 УПК РСФСР (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ разъяснено право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

    Уголовное дело №, с которым соединены в одно производство уголовные дела № №, уничтожено ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения, в связи с чем установить, разъяснялось ли вышеуказанное право, а также направлялось ли извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, не представляется возможным.

    Извещением ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Галаеву М.Х. разъяснено, что в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела №, соединенного с уголовными делами № №

    По данным ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю Галаев М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 5 годам лишения свободы (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Абаканского городского суда), освобожден ДД.ММ.ГГГГ

    Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в отношении истца велось незаконное уголовное преследование по делу № №, которое длилось в период с ДД.ММ.ГГГГ прекращено за недоказанностью его участия в совершении преступления, в связи с чем были нарушены его права на личную неприкосновенность. Истец претерпел нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных переживаниях и волнении из-за того, что он был привлечен в качестве обвиняемого в преступлении, которого не совершал.

Доводы представителя истца о том, что в отношении Галаева М.Х. были прекращены уголовные дела на основании постановлений органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде до 2007 года, документальными доказательствами не подтверждены и опровергается апелляционным определением Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ     Незаконное привлечение к уголовной ответственности является нарушением личных неимущественных прав истца и влечет причинение морального вреда, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1069, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении истца по уголовному делу № длилось менее 2-х лет, отсутствие на момент рассмотрения дела каких-либо сведений о мерах пресечения, которые избирались в отношении истца в связи с отсутствием уголовных дел, в связи с чем не может оценить характер и степень причиненного ему морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Галаева М.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2020.

                Председательствующий: