Решение по делу № 2-29/2020 (2-735/2019;) от 17.07.2019

Дело№Решение вступило в законную силу

УИД:07RS0№-43

«____» _____________ 20____ г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР 23 августа 2019 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р.,

при секретаре Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шомахову И. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица АО «Связь-Банк»,

У С Т А Н О В И Л :

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к Шомахову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 227016,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 335 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО АКБ «Связь-Банк» и Шомахов И.Р. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым Банк предоставил денежные средства в размере 625 000 руб., под 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обстоятельство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика Шомахова И.Р. образовалась задолженность в размере 1 227016,97 руб.

ПАО АКБ «Связь-Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно дополнительному к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг., право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 1 227016,97 руб., состоящую из: основного долга – 262160,97 руб., проценты – 78977,11 руб., пени – 885878,89 руб.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399430170929 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

В связи с тем, что Заёмщик добровольно не исполняет своих обязательств по возврату кредита, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 819, 363 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шомахов И.Р., извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк» будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от 27.12.2013г. ПАО АКБ «Связь-Банк» и Шомахов И.Р заключили Договор кредита, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 625000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обстоятельство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика Шомахова И.Р. образовалась задолженность в размере 1 227016,97 руб., состоящая из: основного долга – 262160,97 руб., проценты – 78977,11 руб., пени – 885878,89 руб.

По условиям договора Заёмщик уплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обстоятельство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ПАО АКБ «Связь-Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно дополнительному к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг., право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 1 227016,97 руб.

На основании п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Возможность, передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена, без каких либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия, каких либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями, в связи с чем, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 25.02.2019г. с момента перехода права требования, также не производилась и на 25.06.2019г. составляет 1 227016,97 руб., состоящая из: основного долга – 262160,97 руб., проценты – 78977,11 руб., пени (неустойка) – 885878,89 руб.

Кроме того, при рассмотрении заявленных исковых требований в части взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пени (неустойки) составляет – 885878,89 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае, самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

С учетом указанного, не смотря на отсутствие от ответчика каких-либо возражений по начисленной сумме неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 885878,89 руб. до 5 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору кредита.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 14 335 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шомахову И. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк», - удовлетворить частично.

Взыскать с Шомахова И. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 346138,08 (триста сорок шесть тысяч сто тридцать восемь рублей восемь копеек), в том числе: по основному долгу – 262160,97 руб.; по процентам – 78977,11 руб.; пени (неустойка) – 5 000 руб.

Взыскать с Шомахова И. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 335 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

судья Баксанского районного суда КБР С.Р. Суйдимов

Копия верна:

судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов