Решение по делу № 1-208/2019 от 23.05.2019

Дело ХХХХ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дондика А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес Санкт-Петербурга О.А.,

подсудимого Р.В,

защитника – адвоката М.В.,

при секретаре М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Р.В, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., работающего в ХХХХ составителем вывесок ингредиентов, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.В совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

в неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в неустановленном месте в состоянии опьянения, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка ХХХХ Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «MAZDA 3» (Мазда 3), государственный регистрационный знак ХХХХ, запустил двигатель, начал движение от неустановленного дознанием места до момента его остановки под управлением вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ) около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД УМВД России по адрес Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, адрес, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Р.В совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, виновным себя признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Р.В, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Р.В суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Р.В суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Р.В ранее не судим, с места жительства характеризуется положительно, ., трудоустроен, откуда положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., имеет на иждивении отца-инвалида и мать-пенсионера, виновным в совершении данного преступления себя признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,г» и ч.2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, связанное с нарушением ПДД РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, а также суд определяет подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, но не на максимальный срок.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст.ст. 73, 81 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.62 ч.5, ст. 60 ч.1 и ч.3 УК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.31 ч.1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и адрес)

ИНН -7830002600

КПП – 784201001

БИК – 044030001

Счет получателя: ХХХХ в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург

Код ОКТМО 40 911 000

Код дохода 188 1 16 21020 02 6000 140.

Меру пресечения Р.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Р.В по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья