Решение по делу № 33-40825/2023 от 20.11.2023

Судья: Титова Е.С. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                 29 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Маркина Э.А., Солодовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шишовой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Солнечногорского городского прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Рычаговой Т. В., Цой Ю. В. о возложении обязанности использовать жилое помещение по назначению в целях соблюдения прав инвалидов и престарелых,

по апелляционным жалобам ИП Рычаговой Т. В., Цой Ю. В. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Солнечногорский городской прокурор <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Рычаговой Т.В., Цой Ю.В.о возложении обязанности использовать жилое помещение по назначению в целях соблюдения прав инвалидов и престарелых.

Свои требования истец мотивировал тем, что проведенной <данные изъяты> прокурорской проверкой установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, <данные изъяты>, ИП Рычагова Т.В. оказывает социальные услуги пожилым гражданам и инвалидам под коммерческим наименованием «Уют и Забота». В ходе проверки установлено, что жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности Цой Ю.В. <данные изъяты> между ответчиками заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого дом сдается для временного проживания физических лиц – не более 25 человек Клиентов Арендатора и 3-5 человек обслуживающего персонала. Арендатор использует помещение для проживания пожилых людей инвалидов, в том числе для проживания людей, нуждающихся в постоянном уходе. Вместе с тем, ИП Рычагова Т.В., вопреки требованиям жилищного законодательства, организовала деятельность по оказанию социальных услуг пожилым и инвалидам, используя жилой дом в качестве помещения по уходу и присмотру за плату, то есть фактически дома социального обслуживания, что в жилом доме недопустимо.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил признать незаконной деятельность ИП Рычаговой Т.В. по использованию жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, <данные изъяты> в качестве дома системы социального обслуживания; запретить в указанном жилом помещении осуществление деятельности по незаконному использованию жилого помещения в качестве дома системы социального обслуживания; обязать ответчиков использовать жилое помещение по назначению.

В судебном заседании помощник прокурора Грищенко А.А. поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика ИП Рычаговой Т.В. по доверенности - Рычагов В.В. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которого ИП Рычагова Т.В. осуществляет деятельность по уходу за престарелыми людьми и инвалидами, что отражено в ЕГРИП, однако размещение в жилом доме указанных лиц и взимание платы за присмотр за ними не свидетельствует о том, что ответчик использует жилой дом в качестве дома системы социального обслуживания. ИП Рычагова Т.В. предоставляет услуги по временному размещению физических лиц, что не является ни гостиничной деятельностью, ни деятельностью в системе социального обслуживания.

Представитель ответчика Цой Ю.В. по доверенности Булавка О.В. против удовлетворения иска возражала, указала, что при проведении проверки вопрос о прекращении деятельности ИП Рычаговой Т.В. не ставился, нарушения противопожарной безопасности устранены, однако повторная проверка не проводилась. Также указала, что в настоящее время договор аренды между Цой Ю.В. и ИП Рычаговой Т.В. расторгнут, жилой дом освобожден ИП Рычаговой Т.В. и никакая деятельность в нем не ведется.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования прокурора были удовлетворены частично. Судом постановлено: признать деятельность Индивидуального предпринимателя Рычаговой Т. В. по использованию жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, <данные изъяты>, в качестве дома системы социального обслуживания незаконной.

Запретить в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, <данные изъяты>, осуществление деятельности по незаконному использованию жилого помещения в качестве дома системы социального обслуживания.

Обязать Цой Ю. В. использовать жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, <данные изъяты>, по назначению.

Не согласившись с постановленным решением, ответчики Рычагова Т.В. и Цой Ю.В. подали на него апелляционные жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шумская А.П. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле не явились извещены, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что Солнечногорской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства требований жилищного законодательства, пожарной безопасности, здравоохранения, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, антитеррористической защищенности, защиты прав инвалидов и престарелых.

В ходе проверки установлено, что между Цой Ю.В. и ИП Рычаговой Т.В. заключен договор аренды жилого помещения от <данные изъяты>, согласно которому Цой Ю.В. предоставляет ИП Рычаговой Т.В. в аренду сроком на 11 календарных месяцев жилой дома площадью 461,3кв.м. и земельный участок площадью 300 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, <данные изъяты>.

Согласно условиям договора аренды, жилое здание передается для временного проживания физических лиц – не более 25 человек клиентов арендатора и 3-5 человек обслуживающего персонала.

Арендатор использует помещение для проживания пожилых людей, в том числе для проживания людей, нуждающихся в постоянном уходе. Для этой цели Арендатор имеет право предоставлять, сдавать арендуемые помещения в субаренду физическим лицам, которые заключили с Арендатором договора на аренду койко-места и оказания патронажных услуг и не используют данные помещения в иных коммерческих целях.

В ходе проверки установлено, что в жилом доме по вышеуказанному адресу организована предпринимательская деятельность по предоставлению услуг по уходу и присмотру с обеспечением проживания за людьми престарелого возраста и людьми с ограниченными возможностями, а также круглосуточному нахождению в помещении персонала, обеспечивающего их обслуживание на основании договора возмездного оказания услуг.

В ходе выезда на место <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, <данные изъяты>, городской прокуратурой в деятельности пансионата для пожилых людей «Уют и Забота» выявлены нарушения соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Выявлены факты несоблюдения требований Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В частности, на объекте не предусмотрена эвакуация, отсутствует система автоматической пожарной сигнализации. Выявлены и другие нарушения пожарной безопасности.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 16, 17, 19, 30 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и исходил из того, что ИП Рычаговой Т.В. незаконно организован в доме, расположенном по указанному выше адресу, пансионат для пребывания пожилых людей и оказания им социальных услуг, а собственником Цой Ю.В. незаконно передан дом под осуществления коммерческой деятельности в виде дома системы социального обслуживания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанными в соответствии с представленными доказательствами с правильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» система социального обслуживания включает в себя негосударственные (коммерческие и некоммерческие) организации социального обслуживания, в том числе социально ориентированные некоммерческие организации, предоставляющие социальные услуги, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих социальное обслуживание.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со статьями 209, 288 ГК РФ, статьёй 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что в законе установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещена которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ) поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуска бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 11 ЖК РФ, пункта 3 статьи 288 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 288 ГК РФ размещение жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

По смыслу вышеприведенных норм собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности, тогда как предоставление социальных услуг, услуг размещения и питания неограниченному кругу лиц является самостоятельным видом деятельности. Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению услуг временного проживания, размещения неограниченному кругу лиц предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, не требующимся в стандартной квартире (доме) и необходимым для оказание потребителям услуг надлежащего качества, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, средствами для уборки и санитарной очистки помещений. Не соблюдение указанных требований может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов лиц, которые по тем или иным основаниям посещают данный дом.

Следовательно, использование дома, имеющего статус жилого помещения, собственником, а также иными лицами для организации дома системы социального обслуживания и оказание соответствующих услуг неограниченному кругу лиц, то есть для временного заселения посторонних граждан, противоречит как пункту 3 статьи 288 ГК РФ, так и пункту 2 статьи 17 ЖК РФ.

Учитывая, что фактическая организация дома системы социального обслуживания и оказание соответствующих услуг неограниченному кругу лиц в спорном жилом здании осуществляется ответчиками без изменения в установленном законом порядке статуса помещения, а также принимая во внимание тот факт, что помещение не соответствует требованиям СП 35-115-2004 Свод правил по проектированию и строительству. Обустройство помещений в учреждениях социального и медицинского обслуживания пожилых людей, Федерального закона от <данные изъяты> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от <данные изъяты> «О пожарной безопасности» и ряду других федеральных законов (подробные нарушения изложены на 4,5,6 искового заявления), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей у Рычаговой Т.В. имеется запись о возможности осуществления деятельности по уходу с обеспечением проживания не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данная деятельность осуществлялась ответчиком в непредназначенном для этих целей жилом помещении.

Доводы жалобы о том, что при осуществлении деятельности по уходу за пожилыми людьми Рычаговой Т.В. не допускалось нарушение закона опровергаются заключениями о проведении проверок соблюдения противопожарного законодательства и санитарно-эпидемиологических правил.

Доводы жалоб о том, что в представлении прокуратуры указано на нарушения, которые относятся к пансионатам, гостиницам, несостоятельны, поскольку действующим законодательством в принципе запрещено функционирование домов социального обслуживания, которым по сути является деятельность ИП Рычаговой Т.В., исходя из установленных обстоятельств дела.

Доводы Цой Ю.В. о том, что в настоящее время договор аренды между ответчиками расторгнут, деятельность не ведется, судебная коллегия отклоняет, поскольку расторжение договора аренды само по себе не может свидетельствовать о том, что подобный договор не может быть заключен позднее и деятельность ИП Рычаговой Т.В. в жилом доме, принадлежащем Цой Ю.В., не возобновится.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Рычаговой Т. В. и Цой Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи