Решение по делу № 22-564/2021 от 02.08.2021

Председательствующий Имансакипова О.С. Дело № 22-564/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

судей Барсуковой И.В., Табакаева Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного Кукарцева М.К., посредствам систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Маматова А.Ш.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кукарцева М.К. и в его интересах адвоката Жданова Е.Е. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 июня 2021 года, которым

Кукарцев М.К. , <данные изъяты>, ранее судимый:

1.     06 февраля 2006 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2.     21 сентября 2007 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, с учетом постановлений Майминского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2010 года, Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 мая 2015 года, по ч. 1 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 06 февраля 2006 года к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 15 июля 2016 года на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 04 июля 2016 года на 3 года 5 месяцев 16 дней,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Кукарцеву М.К. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы Кукарцеву М.К. время его задержания и содержания под стражей с 23 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения Кукарцеву М.К. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей - оставлена без изменения.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с осужденного Кукарцева М.К. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 32655 рублей.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступления осужденного Кукарцева М.К. и в его интересах адвоката Маматова А.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., не поддержавшей апелляционные жалобы и полагавшей приговор подлежит оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кукарцев М.К. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном 23 февраля 2021 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный виновным себя в совершении указанного преступления признал.

В апелляционных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Кукарцев М.К. утверждает, что дело рассмотрено с нарушением закона. Полагает, что он совершил убийство в состоянии аффекта, поскольку не понимал, что произошло, и как он убил человека. Обращает внимание и на то, что он ранее неоднократно лежал в психиатрической больнице, был комиссован из Армии по <данные изъяты>. Оспаривает вывод экспертов о совершении преступления в состоянии вменяемости, при этом полагает необходимым назначить в отношении него стационарную комиссионную психолого-психиатрическую экспертизу. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, исключить из числа обстоятельств, отягчающих наказание, указание на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения;

адвокат Жданов Е.Е. в интересах осужденного Кукарцева М.К. утверждает, что последний убил потерпевшего, находясь в состоянии аффекта, вызванного тем, что он оскорбил его, а также, являясь отчимом, в детстве применял к нему насилие. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ. Кроме того, исключить из числа обстоятельств, отягчающих наказание Кукарцева М.К., указание на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку Кукарцев М.К. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании пояснял, что выпил незначительное количество водки, которое никак не отразилось на его поведении. Также адвокат полагает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности Кукарцева М.К., а также влияния назначенного наказания на условия жизни не только осужденного, но и его семьи, судом назначено слишком суровое наказание, не отвечающее характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного.

В письменных возражениях на доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, государственный обвинитель ФИО6 просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение государственного обвинителя, осужденного и адвоката, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для изменения либо отмены приговора.

Вывод суда о виновности Кукарцева М.К. в убийстве ФИО7 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, в частности, на показаниях самого осужденного, из которых следует, что он вместе с отчимом – ФИО7 распивал спиртное, после чего пошел мыть детей, вернувшись, увидел, что отчим спит на полу. Он хотел отчима переложить на кровать, но в ответ ФИО7 начал говорить, что он плохой, «зек», оскорблять его. Он не выдержал, разозлился, взял кухонный нож и нанес ФИО7 два удара ножом в переднюю часть груди, возможно, нанес и третий удар по руке, когда потерпевший махал рукой. Жена пыталась его остановить, но он не мог уже остановиться, после она отобрала нож, побежала вызывать скорую помощь, а он ушел к матери.

Суд первой инстанции тщательно проверил эти показания осужденного и сделал вывод об их достоверности и допустимости.

Такая оценка, данная судом первоначальным показаниям осужденного, является правильной, поскольку эти показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подробны, даны Кукарцевым М.К. неоднократно (том 2, л.д. 104-117, 150-153, 160-162), в присутствии адвоката и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же, эти показания полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с:

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она с осужденным – супругом и двумя малолетними детьми проживала в одном доме, 23 февраля 2021 года, в период времени с 14 до 15 часов, к ним пришел ФИО7, с которым Кукарцев М.К. начал употреблять спиртное. Кукарцев М.К. пошел помыть детей, а ФИО7 хотел уйти домой, но в силу опьянения не смог и уснул на полу в доме. Около 18 часов Кукарцев М.К. зашел к ней в комнату и сказал: «Смотри, что я сейчас сделаю!». Она увидела в руках у Кукарцева М.К. нож, при этом он сказал, что сейчас деда убьет, его все достало. Пошел к потерпевшему, она пыталась остановить Кукарцева М.К., просила ФИО7 уйти, но последний не мог встать, так как был пьян. Кукарцев М.К. ударил потерпевшего два раза в грудь, возможно, был и третий удар, так как ФИО7 пытался закрыться рукой. Она побежала к соседям, вызвать скорую помощь и полицию. Вернувшись в дом, нож выбросила на улицу, в сугроб. Кукарцев ушел к матери. До приезда скорой помощи ФИО7 умер;

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 - соседей, согласно которым ФИО8 <дата>, около 18 часов 10 минут, забежала к ним в дом и попросила вызвать скорую и полицию, так как Кукарцев порезал отчима;

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым <дата>, около 18 часов 15 минут, к ней домой пришел сын – Кукарцев М.К. и сказал, что зарезал деда (ФИО7);

- протоколом осмотра места происшествия – жилого дома на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, из которого следует, что на входе в помещение на полу обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти, в сугробе, напротив входа в дом, обнаружен нож (том 1, л.д. 14-49);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО7 наступила от <данные изъяты> (том 1, л.д. 222 – 227);

- заключением эксперта, согласно которому на срезах ногтевых пластин с правой руки Кукарцева М.К. обнаружены следы крови (том 2, л.д. 5-8);

- заключением трасологической экспертизы, из которого следует, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия - в <адрес> в <адрес>, оставлены подошвой кроссовки, изъятой у Кукарцева М.К. (том 2, л.д. 36-40).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о получении от осужденного указанных выше показаний с применением незаконных методов ведения следствия.

Таким образом, этими и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, вопреки приведенным в апелляционных жалобах доводам, подтверждается совершение осужденным убийства.

Что касается доводов осужденного и адвоката о совершении Кукарцевым М.К. убийства потерпевшего в состоянии аффекта, а также о недостаточной проверке органами предварительного расследования и судом первой инстанции психического состояния осужденного, то они являются необоснованными.

Как видно из акта комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, <данные изъяты>

Выводы экспертов мотивированы, аргументированы, основаны на изложенных в заключении методиках, были оценены судом в совокупности с иными доказательствами и не вызывают сомнений в своей обоснованности, объективности и достоверности.

В распоряжение экспертов были предоставлены материалы дела, показания самого осужденного и свидетелей в том числе, о его семейной жизни и взаимоотношениях с отчимом до совершения преступления, о его состоянии, непосредственно предшествующем преступлению, в момент его совершения и о его действиях и поведении после убийства ФИО7

При таких обстоятельствах нет оснований согласиться с утверждением осужденного и адвоката о сомнительности выводов экспертов об отсутствии состояния аффекта и о том, что действия осужденного были результатом длительной психотравмирующей ситуации.

Как правильно указал суд, последовательное и целенаправленное поведение осужденного Кукарцева М.К. непосредственно перед совершением преступления (в частности то, что он взял со стола кухонный нож, сказал ФИО8, чтобы она посмотрела, как он убьет «деда»), а также во время и после его совершения (обдумывал ход своих действий, говорил о них, адекватно воспринимал окружающую обстановку), не обнаруживая при этом признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания, в совокупности с выводами экспертов, свидетельствует о том, что осужденный не находился в состоянии аффекта и его действия не были результатом длительной психотравмирующей ситуации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал Кукарцева М.К. вменяемым.

Оснований для назначения по настоящему делу повторной либо дополнительной стационарной судебно-психиатрической экспертизы не имеется. К тому же, установление факта совершения преступления в состоянии аффекта производится судом на основании тщательного исследования всех обстоятельств дела, а не только на основании выводов экспертов, поскольку состояние аффекта относится к юридическим обстоятельствам, устанавливаемых судом, и в назначении дополнительной экспертизы для установления такого состояния необходимости не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства дела свидетельствуют о совершении осужденным именно умышленного убийства и об отсутствии у него состояния аффекта.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, правильно. Оснований для переквалификации его действий на ст. 107 УК РФ не имеется.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, способ совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, о которых указывает осужденный в жалобе.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, в жалобе не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кукарцева М.К. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Оснований для исключения данного отягчающего обстоятельства судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что Кукарцев М.К. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения судом установлено на основании приведенных в приговоре доказательств. Сам осужденный не отрицал факта употребления алкоголя непосредственно перед преступлением.

С учетом количества употребленного алкоголя, пояснений свидетеля ФИО8 и обстоятельства совершения убийства, суд правильно указал, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение Кукарцева М.К., способствовало проявлению им агрессии в отношении ФИО7

Суд пришел к верному выводу о наличии в действиях Кукарцева М.К. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Поэтому при определении срока лишения свободы суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для снижения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствии оснований для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст. 64 УК РФ судебная коллегия разделяет в полном объеме, полагая, что установленные смягчающие обстоятельства, поведение Кукарцева М.К. во время и после совершения преступления, не свидетельствует о наличии таких исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судебная коллегия находит назначенное Кукарцеву М.К. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований к смягчению назначенного Кукарцеву М.К. наказания судебной коллегией не усматривается.

Вид исправительного учреждения Кукарцеву М.К. назначен в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ. Требования по зачёту периода содержания под стражей в срок лишения свободы судом не нарушены.

По изложенным основаниям приговор в отношении Кукарцева М.К. оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 июня 2021 года в отношении Кукарцева М.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий		М.М. Куликова
Судьи		И.В. Барсукова
		Е.А. Табакаев