Решение по делу № 1-625/2022 от 10.06.2022

    Дело № (у/<адрес>)        КОПИЯ

    УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              16 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего                                                                                                 Рудь Г.Н.,

при секретаре:                                                                                                     Ворониной О.Н.,

    с участием государственного обвинителя                                                        Антиповой А.Н.,

    подсудимого:                                                                                                      Богонского Е.Ю.,

    защитника-адвоката:                                                                                            Волченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Богонского Е. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

2). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> исправительные работы заменены лишением свободы на срок 6 месяцев с отбытием в колонии-поселении;

3). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 3 дня с удержанием в доход государства 10% заработной платы, на основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

4). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбытием в ИК строгого режима;

5). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года;

6). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богонский Е.Ю. совершил кражу, то тайное хищение чужого имущества; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

1). Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 23 минут, Богонский Е.Ю., находясь в торговом зале помещения ТК «Лента»:109 ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала магазина товар: виски «GLENFIDDICH Шотландский односолодовый 15 лет, алкоголь 40% (Великобритания) 0,7 литра», стоимостью 3258 рублей 55 копеек в количестве 1 штуки, принадлежащий ООО «Лента» который он спрятал под свою куртку, надетую на нем, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, вышел из помещения торгового зала магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента» на сумму 3258 рублей 55 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом Богонский Е.Ю. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 3258 рублей 55 копеек без учета НДС.

2). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до 23:35 часов Богонский Е.Ю., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем марки Toyota Carina с государственным регистрационным знаком № регион, в процессе передвижения на нем по дорогам общего пользования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут действия Богонского Е.Ю. были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по пути следования указанного автомобиля у здания по <адрес>. Богонский Е.Ю., в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> П о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

3). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, Богонский Е. Ю. около <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта, путем присвоения найденного, пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP. a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,346 грамм, которые включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является значительным размером, и незаконно, умышленно без цели сбыта, хранил при себе, в пачке сигарет находящейся у него в правом кармане куртки надетой на нем, до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОУР ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> около <адрес>. Далее, Богонский Е.Ю. был доставлен в ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, где в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у Богонского Е.Ю., из пачки сигарет, которая находилась у него в правом кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP. a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,346 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый Богонский Е.Ю. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего К в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о том, что он не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Богонский Е.Ю. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.158, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого Богонского Е.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Богонский Е.Ю. по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП «Куйбышевский» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.58), на учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит (т.2 л.д.28,29), в браке не состоит, проживает с матерью и бабушкой, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых последовательных показаний, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-25, 206-208).

Оснований для учета объяснения Богонского Е.Ю. как явки с повинной, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ не имеется, так как согласно материалам дела преступление, было выявлено инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и не было совершено в условиях неочевидности. При этом, фактическое местонахождение подсудимого установлено сотрудниками полиции при его задержании, а имеющееся в материалах дела объяснение не содержит подробных данных, о которых бы не было известно ранее правоохранительным органам. Таким образом, объяснение не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 142 УПК РФ и не является добровольным сообщением о преступлении.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Богонского Е.Ю. рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, не усматривая при этом применения положений ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судом установлено, что приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богонский Е.Ю. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Богонского Е.Ю., совершившего в период испытательного срока новые преступления небольшой тяжести, учитывая то, что преступления совершены в короткий промежуток времени после осуждения, а также начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.57), суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и отменяет его на основании ч.4 ст.74 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Богонскому Е.Ю. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого и им не оспорен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богонского Е. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

    - по преступлению по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (месяцев), с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- по преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить Богонскому Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.1,5 ст.70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Богонскому Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Богонского Е. Ю. в пользу ООО «Лента» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3258 (три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 55 копеек.

Вещественные доказательства: диски, документы об ущербе, административный материал, составленный в отношении Богонского Е.Ю. по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения; полиэтиленовый пакет, содержащий бумажный конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                      (подпись)                                                    Г.Н. Рудь

Подлинник документа находится в деле № Центрального районного суда <адрес>.