Решение по делу № 12-324/2018 от 14.12.2018

дело № 12-324/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 декабря 2018 года                          город Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В., рассмотрев материалы жалобы Андрейченко Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Андрейченко Я.В. (далее- Андрейченко Я.В., заявитель) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и подвернута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Андрейченко Я.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить ей срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование заявитель ссылается на сопровождение ребенка-инвалида ФИО6 в <данные изъяты> для детей и подростков с ограниченными возможностями <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого Андрейченко Я.В. обратилась в Тукаевский районный суд РТ с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что с постановлением не согласна, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством не управляла.

Андрейченко Я.В. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям и в объеме, изложенным в ней. Просила восстановить процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Суду пояснила, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сопровождала дочь в медицинском учреждении. Однако, с учетом особенностей курса лечения дочери, не была лишена возможности обратиться в суд с жалобой на постановление, в том числе путем направления жалобы почтовой корреспонденцией. В выходные- в субботу и воскресенье из медицинского учреждения уезжала домой. Автомобиль на день правонарушения находился в пользовании иного лица. Заявитель инкриминируемого административного правонарушения не совершала.

    Изучив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении к административной ответственности было получено Андрейченко Я.В. в день его вынесения- ДД.ММ.ГГГГ лично, что подтвердила заявитель на судебном процессе. Тем самым срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. Андрейченко Я.В. суду не представлено доказательств, подтверждающих, что она была лишена возможности обжаловать постановление должностного лица.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ- пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, и в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Однако из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. В суд Андрейченко Я.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока его обжалования.

Доводы Андрейченко Я.В., изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поддержанные ей в судебном заседании, не могут быть признаны уважительной причиной для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Указанные в заявлении причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются и не свидетельствуют о невозможности реализации им права на осуществление судебной защиты.

Довод Андрейченко Я.В. о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам, нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Наличие уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

При таких обстоятельствах жалоба Андрейченко Я.В. в части просьбы об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Андрейченко Я.В. о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу Андрейченко Я.В. в части просьбы об отмене постановления инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его получения, через Тукаевский районный суд.

Судья: