Решение по делу № 2-4130/2023 от 16.05.2023

Дело №

УИД 03RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                              <адрес> РБ

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова ФИО7 к Закирову ФИО8 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Исламов И.И. обратился в суд с иском к Закирову Р.Н. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «<данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска, наложенный в рамках исполнительных производств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Исламовым И.И. и Закировым Р.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> года выпуска на основании которого продавец обязался передать ТС в собственность покупателю, а покупатель, в свою очередь, взял на себя обязательство передать продавцу денежные средства в размере 270 000,00руб. Обе стороны выполнили свои обязательства по договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента передачи автомобиля Закировым Р.Н. – Исламову И.И. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на него полностью перешло Исламову И.И. При покупке автомобиля Исламов И.И. был извещен о том, что вышеуказанный автомобиль находится в залоге у ООО МФО «КарМани» в счет обеспечения договора микрозайма. В связи с чем, оплата за автомобиль в размере 270 000,00 руб., была переведена на счет ООО МФО «КарМани». После покупки автомобиля и при попытке зарегистрировать транспортное средство в ГИББД, Исламову И.И. стало известно, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий.

Истец Исламов И.И. считает, что его права как собственника нарушено, в связи с чем, просит суд освободить транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> года выпуска, от ареста, а именно отменить наложенные судебными приставами-исполнителями ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В судебном заседание истец Исламов И.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Закиров Р.Н. в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в редакции от 01.05.2019 г., (ныне - это Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", действующей в редакции до 01.01.2020), аналогичные положения установлены ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ.

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ на основании исполнительного документа - исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство N № в отношении Закирова Р.Н. в пользу Леньковой И.Р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ вынесено постановление о наложены ограничений на транспортное средство марки«<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> года выпуска, в виде запрета на регистрационные действия

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ на основании исполнительного документа - исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство N № в отношении Закирова Р.Н. в пользу Такиевой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ вынесено постановление о наложены ограничений на транспортное средство марки«<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> года выпуска, в виде запрета на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ на основании исполнительного документа - исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство N № в отношении Закирова Р.Н. в пользу Леньковой И.Р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ вынесено постановление о наложены ограничений на транспортное средство марки«<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> года выпуска, в виде запрета на регистрационные действия.

Также, с ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки «CHERY T11 TIGGO», VIN №, 2012 года выпуска, были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по 35 исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 206081/21/02005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИИ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «CHERY T11 TIGGO», VIN №, 2012 года выпуска, является ФИО2

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закировым Р.Н. (продавец) и Исламовым И.И (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> года выпуска.

Стоимость автомобиля составила 270 000,00 руб.

Денежные средства были переведены Исламовым И.И. на счет ООО МФО «КарМани», в виду того, что последний являлся залогодержателем транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> года выпуска.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом им в силу закона или договора.

Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Обращаясь с иском, истец указывает на принадлежность ему транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> года выпуска.

В соответствие со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом положений ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, автомобиль является движимым имуществом, и закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации транспортных средств в органах ГИБДД МВД России и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники и не создает права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает в силу ст. 218 ГК РФ на основании договора.

Согласно пункту 2 правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507, государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (пункт 5 правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Вместе с тем, регистрация транспортных средств имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Для оценки правомочий покупателя в отношении приобретаемого автомобиля доказыванию подлежит факт заключения с продавцом договора купли-продажи и факт передачи ему автомобиля.

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства по настоящее время числиться Закиров Р.Н.

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, истцом не представлено.

Доказательств того, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено.

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих, что автогражданская ответственность истца Исламова И.И. как владельца указанного транспортного средства, была застрахована.

Таким образом, принимая во внимание что ни продавец по договору, ни покупатель не обращались в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные о транспортном средстве с предъявлением транспортного средства к осмотру, после покупки автомобиля истец не заключал договора обязательного страхования гражданской ответственности в качестве владельца транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что доказательства в подтверждение заключения договора купли-продажи являются недостоверными.

Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем был введен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не имеется, как следствие, правовые основания для освобождения указанного имущества от ареста на основании ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отсутствуют.

Более того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного транспортного средства уже были наложены запреты на совершение регистрационных действий.

В этом случае запрет на совершение регистрационных действий может быть снят только при доказанности, что в момент совершения сделки истец не знал и не должен был знать о наличии таких обременений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В абзаце третьем пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как указывалось ранее, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> года выпуска, действовали ограничительные меры, принятые в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, 35 запретов на регистрационные действия, имели место после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ), действовало ограничение в виде запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, инициированное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные исполнительные производства по настоящий момент находится в производстве Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ и являются действующими.

Факт осведомленности Исламова И.И. на момент заключения договора купли-продажи о наличии принятого в рамках исполнительных производств в отношении спорного транспортного средства запрета на регистрационные действия, стороной истца не оспаривается.

Учитывая, что сведения о запрете на совершение регистрационных действий были общедоступны на момент совершения сделки, а также, что договор купли-продажи заключен в период действия запрета на совершение регистрационных действий, при наличии возбужденных исполнительных производств, значительного размера задолженности перед взыскателями, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Исламова И.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Исламова ФИО10 к Закирову ФИО9 об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Корнилова