Решение по делу № 1-175/2023 от 27.02.2023

Дело №

УИД №RS0№-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                  <адрес>

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                                    ФИО7

при секретаре                                                                           ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РА района                                     ФИО4,

подсудимого                                                                               ФИО1,

защитника, адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении детей, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, не судимого, месту жительства характеризующегося положительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление он совершил, согласно обвинению, с которым он согласился, при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2020 года, в дневное время, более точное дата и время следствием не установлено, находясь в <адрес> многоквартирного <адрес> корпус № по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея, на законных основаниях, в качестве лица осуществляющего ремонтные работы, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, с помещения вышеуказанной квартиры, решил совершить кражу строительных материалов, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение задуманного, ФИО1 в вышеуказанное время, с использованием сети «Интернет», разместил на сайте «Авито» объявление о продаже строительных материалов. После чего, неустановленное следствием лицо, будучи неосведомленный о его преступных намерениях ФИО1, обнаружив объявление о продаже строительных материалов и позвонив ему на указанный в объявлении номер, последний ответил согласием.

Далее, в тоже время тех же суток, неустановленные следствием лица, на неустановленном следствием автомобиле, прибыли к многоквартирному дому № корпус № по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея, где ФИО1, находясь в <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома, реализуя свои преступные действия, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, указал на напольную плитку «LT126A006PA-B» размерами 1200 сантиметров на 600 сантиметров в количестве 32 штук, общей стоимостью 31 680 рублей, настенную плитку «Помпеи 7с» белого цвета размерами 27,5 сантиметров на 40 сантиметров в количестве 8 штук, стоимостью 766 рублей 52 копейки каждая, общей стоимостью 6 132 рубля 16 копеек, хромированный смеситель для душевой кабины фирмы «Gappo 2448» стоимостью 14 875 рублей, хромированный встроенный гигиенический душ фирмы «Gappo 2048-8» стоимостью 5 922 рубля, хромированный смеситель для умывальника фирмы «Gappo 1048-2» стоимостью 6 878 рублей, керамическую раковину фирмы «ПИЛОТ» размером 60 сантиметров стоимостью 3 107 рублей 66 копеек, нагреватель мата для теплого пола с площадью обогрева 5 квадратных метров мощностью 650 ватт стоимостью 2 027 рублей 15 копеек, а всего на общую сумму 70 621 рубль 97 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и не имея законных оснований, дал разрешение на вывоз данного имущества, тем самым тайно похитил их.

В свою очередь, неустановленные следствием лица, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, погрузили в неустановленный следствием автомобиль, а затем покинули место совершения преступления, в результате которого Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 70 621 рубль 97 копеек, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 как в ходе следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен    с правовой оценкой содеянного.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям примирения с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, заявил о признании своей вины, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, осознает, что это не является реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям примирения сторон.

Государственный обвинитель полагал, что имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Исходя из положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд приходит к выводу, что имеется совокупность оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Подсудимый обвиняется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в полном объеме предъявленного ему обвинения, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему возместил в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, которые потерпевший принял.

      Суд установил, что потерпевший примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, примирение носит осознанный характер, ходатайство потерпевшим о примирении с подсудимым заявлено добровольно.

Исходя из положений п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п.9 и 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при установленных судом обстоятельствах, прекращение уголовного дела в данном случае, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, личности и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении него производство по уголовному делу 1-175/2023, по основанию примирения потерпевшего с подсудимым.

Основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

Вещественные доказательства:

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ хранящаяся в материалах уголовного дела- оставить в деле.

Меру пресечения избранную подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Адыгея суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через <адрес> районный суд.

Судья                                                         ФИО8