Решение по делу № 22-1442/2015 от 18.05.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 22-1442/2015

Судья 1 инстанции ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Симферополь

Коллегия судей Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего - судьи – ФИО4,

судей - ФИО5, ФИО15

при секретаре – ФИО6

с участием прокурора – ФИО7

защитника – ФИО8,

осуждённого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника ФИО9 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, женат, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: РК, <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника, коллегия судей,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора суда, ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – ацетилированного опия, общей массой 0,4199 грамм (при пересчете на сухое вещество), при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 до 18 часов, находясь в <адрес>, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 228 УК РФ, считает, что его вина в предъявленном обвинении не доказана, а также просит смягчить назначенное ему наказание, применив условное осуждение..

Свои требования мотивирует тем, что при постановлении приговора, судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие у него на иждивении родителей пенсионного возраста, имеющих группу инвалидности и ряд хронических заболеваний.

В апелляционной жалобе защитник ФИО9, в интересах осужденного ФИО1, просит приговор суда отменить, снизить ФИО1 назначенное наказание.

Свои требования мотивирует тем, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и не дал надлежащую юридическую оценку утверждению ФИО1 о том, что в отношении него имел факт «провокации» и, приобретая наркотическое средство для иного лица, он его не сбывал. Его утверждения объективно подтверждаются материалами уголовного дела, протоколом обыска, а также обстоятельствами приобретения наркотических средств ФИО1

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что ФИО1 первоначально приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к четырем годам лишения свободы, а при рассмотрении уголовного дела по тем же основаниям и тем же доводам ДД.ММ.ГГГГ суд постановил наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 5 лет, чем ухудшил положение осужденного, поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ был отменен не за мягкостью назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Керчи ФИО10 приводит опровержение изложенных в ней доводов, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание осужденному справедливым, поэтому просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, исследовал и оценил каждое представленное сторонами доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден показаниями свидетелей, которые полностью согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании суда первой инстанции, полное и подробное содержание которых приведено в приговоре.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.07.2014, зарегистрированном в отделе в <адрес> УФСБ РФ по РК и <адрес> и в КГУ ГУ МВД в Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил сбыт наркотического средства «ацетилированный опий» ФИО11 (Т.1 л.д. 15).

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28-31), согласно которого после покупки наркотика Михо вышел из автомобиля ФИО1, автомобиль был блокирован на <адрес> сотрудниками полиции, ФИО1 был задержан, в ходе обследования автомобиля ФИО1 был обнаружен шприц с наркотическим веществом и денежная купюра достоинством 500 руб, которую ранее ему вручил Михо за наркотики, а Михо добровольно выдал флакон и шприц с наркотическим средством, приобретенным у ФИО1 (т.1 л.д. 33-45),

- заключением судебно-химической экспертизы № 44/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 78-80), согласно которого у ФИО11 было изъято вещество, являющееся наркотическим средством ацетилированным опием, массой соответственно 0,3602 и 0,597 г (при пересчете на сухое вещество,

- показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, подтвердивших совершение сбыта наркотического средства ФИО1 свидетелю ФИО11,

- сведениями, которые содержатся в протоколе проверки показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 136-141) и протоколе проверки показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 142-147) на месте совершения преступления.

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, квалифицированы верно.

Доводы осужденного о том, что в его действиях отсутствует покушение на сбыт наркотических средств, а усматривается признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, необоснованны, поскольку опровергаются последовательными и логичными показаниями свидетелей, которые полностью согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах, которые были оглашены и исследованы в судебном заедании.

Вместе с тем,, доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката о том, что при новом рассмотрении уголовного дела, суд первой инстанции не вправе был ухудшать положение осужденного по сравнению с первым приговором заслушивают внимания.

Как следует из материалов уголовного дела апелляционным определением коллегии судей Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без удовлетворения, в порядке ст. 389.19 УПК РФ приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии подготовки к судебному разбирательству, в связи с несоблюдением процедуры судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

На основании вышеизложенного, при новом рассмотрении уголовного дела, суд первой инстанции не вправе был ухудшать положение осужденного по сравнению с первым приговором.

Таким образом, в соответствии со ст. 389.20, 389.26 УПК РФ приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а наказание осужденному ФИО1 - смягчению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 369.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника ФИО9 – удовлетворить частично.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить в части назначенного наказания.

Снизить ФИО1 наказание, назначенное по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ до 4 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО4

Судьи: ФИО5

ФИО15

Копия верна:

Судья _________ ФИО5

Секретарь ________ ___________________

Решение вступило в законную силу __________

Судья _________ ФИО5

Секретарь ________ ___________________

Оригинал решения подшит в материалы уголовного дела № _____________ и находится в производстве _________________________________________________________

Республики Крым

Судья _________ ФИО5

Секретарь ________ ___________________