Решение по делу № 33а-2389/2018 от 13.04.2018

Судья Барабкин А.М. дело № 33-2389/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Машкиной И.М., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе Е. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2018 года, по которому

заявление начальника ФКУ ИК–49 ГУФСИН России по РК об установлении административного надзора в отношении осужденного Е.. удовлетворено.

Установлен в отношении Е. административный надзор сроком на два года с момента его освобождения, установлены следующие административные ограничения:

– обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- обязать находиться по месту жительства (пребывания) в ночное время в период с 00 до 06 часов (если отсутствие по месту жительства не связано с трудовой занятостью).

Указано на исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел, по избранному месту жительства (пребывания).

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Е.., представителя ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Чикурова Р.Ю., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК–49 УФСИН России по Республике Коми обратился в Печорский городской суд с заявлением об установлении в отношении осужденного Е. административного надзора на 3 года, а также об установлении в отношении осужденного следующих ограничений: запрета пребывания в питейных и игорных заведениях, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 00 до 06 часов, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью и обязанностями, обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель администрации ФКУ ИК–49 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что Е.. осужден за совершение особо тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, ранее признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При обсуждении предлагаемых мер представитель согласился со снижением количества явок в орган внутренних дел, с учетом его удаленности от места жительства осужденного до одного раза в месяц.

Осужденный Е. в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, указал, что решение о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания принято с нарушением установленного законом срока для принятия таких решений. Просил снизить срок надзора до одного года, снизить количество явок в орган внутренних дел, указав на удаленность отдела полиции от места жительства, а также не согласился с ограничением в виде запрета на посещение питейных и игорных заведений, поскольку не склонен к употреблению спиртного и азартным играм.

Прокурор заявленные требования об установлении административного надзора в отношении осужденного поддержал, предложив установить административный надзор на срок три года.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Е.. с решением суда не согласился, указав на незаконность признания его злостным нарушителем, незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности <Дата обезличена> при совершении им нарушения распорядка дня <Дата обезличена>.

В силу части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

По ходатайству Е. судом апелляционной инстанции судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи ФКУ ИК–49 УФСИН России по Республике Коми, где отбывает наказание Е.. с обеспечением его участия в судебном заседании.

Заслушав объяснения Е.., представителя ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Чикурова Р.Ю., заключение прокурора Чершкуте Я.В., проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный надзор в отношении указанных лиц в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Е. осужден приговором ... суда ... области, по части ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

Совершенное преступление по части ... Уголовного кодекса РФ в соответствии со статьей 15 настоящего кодекса относится к категории особо тяжких преступлений.

Учитывая, что Е. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора, верно определив виды административных ограничений.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для установления административного надзора со ссылкой на незаконность признания его злостным нарушителем, являются несостоятельными.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Е. в период отбытия наказания <Дата обезличена> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено. За время отбывания наказания поощрений не имел, допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, из них 8 взысканий после признания его злостным нарушителем отбывания наказания, 3 из которых действующие.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При установлении видов административных ограничений и срока надзора, суд первой инстанции учел данные о личности Е.., поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, место и время, обстоятельства совершения им преступления.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.

Закон предоставляет возможность его досрочного прекращения судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ).

При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи