Решение по делу № 12-504/2020 от 25.02.2020

УИД 11RS0001-01-2020-002478-64 Дело № 12-504/2020

РЕШЕНИЕ

01 июня 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колпакова ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми № 164 от 13.02.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми № 164 от 13.02.2020, должностное лицо Колпаков С.А., ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Колпаков С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указав, что при проведении проверки выявлены нарушения исключительно санитарного законодательства, а именно: п. 6.2 СП 2.3.6.1066-01, в связи с чем административный орган выявленные нарушения должен был квалифицировать по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того в деле отсутствуют доказательства несоответствия температурного режима, поскольку замеры не производились и при этом в холодильнике отсутствовали измерительные приборы.

Колпаков С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Низовцева В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Потерпевшая ФИО2 Г.М. возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 2 названного Федерального закона техническим регламентом является документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» («ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции»).

Данный Технический регламент Таможенного союза устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента (пункт 1 статьи 1).

Согласно ст. 4 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Согласно п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем при реализации пищевой продукции, что нарушено при реализации вышеуказанной пищевой продукции и несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) и создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что является нарушением ч. 1, 2 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 7, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Как следует из протокола об административном правонарушении № 118 от 03.02.2020 в 11 часов 30 минут 17.01.2020 во время внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «..., проведённой на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Е.Ю. ... от 16.01.2020 № 28, в магазине «...» ООО «...» по адресу: ..., были выявлены нарушения требований технических регламентов, обязательных требований, а именно:

Нарушены требования части 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п.п. 54, 57 Раздела VIII Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции»:

При реализации пищевой рыбной продукции не соблюдаются условия хранения такой продукции, установленные её изготовителем:

17.01.2020 в охлаждаемом шкафу в торговом зале магазина «...» ООО «...» по адресу: ..., при температуре +4,3 град. С. согласно показаниям термометра осуществлялась реализация продукции:

- икра лососевая отборная тихоокеанская зернистая (горбуша) т.м. «...» 1 сорта в жестяных банках 1/140 г, ГОСТ 18173-2004, изготовитель продукции 000 «...», 111673, РФ, ..., юридический адрес ..., дата изготовления 23.07.2019, упакована 29.10.2019, срок годности при температуре от минус 6 до минус 4 град. С не более 12 месяцев, по цене 499 рублей за банку.Нарушены требования СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»: л. 6.2. - Охлаждаемый шкаф для реализации скоропортящихся пищевых продуктов (молочных продуктов, рыбной икры) в торговом зале магазина «...» ООО «...» по адресу: ..., не оснащён термометром для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов.

В соответствии с п. 6.2 СП 2.3.6.1066-01 все холодильные установки в организациях торговли оснащаются термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов. Использование ртутных термометров для контроля работы холодильного оборудования не допускается.

Неисполнение указанных требований лицом, осуществляющим выпуск в обращение продукции, квалифицируется по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 118 от 03.02.2020, фотоматериалами, приказом о переводе работника на другую работу от 15.08.2019, должностной инструкцией ..., заявлением ... Е.М., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 16.01.2020, актом проверки № 30 от 31.01.2020 и иными материалами дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом согласно примечанию к указанной норме следует также понимать руководителей и других работников организаций, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу Колпаков С.А. с 15.08.2019 переведен на должность ...

Доказательств принятия Колпаковым С.А. мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Колпакова С.А. вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, вывод заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми о наличии в деянии Колпакова С.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Проверка в отношении магазина «...» ООО «... по адресу: ..., проведена уполномоченными должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий, выявленные в ходе проведения проверки нарушения технического регламента отражены в акте проверки и подтверждены произведенными в ходе осмотра помещений магазина фотоматериалами. Отсутствие в материалах дела доказательств несоответствия температурного режима, поскольку замеры не производились и при этом в холодильнике отсутствовали измерительные приборы, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку указанные заявителем доводы, с учетом установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы должностного лица о нарушении должностным лицом Колпаковым С.А. технического регламента, поскольку из содержания полученного в ходе проведения проверки фотоматериала, содержащегося в материалах дела с достоверностью усматривается, что в магазине, по указанному в оспариваемом постановлении адресу, нарушен температурный режим хранения продуктов.

Таким образом, действия должностного лица Колпакова С.А. ... «...», допустившего хранения продукции в нарушение части 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п.п. 54, 57 Раздела VIII Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Оснований для переквалификации действий должностного лица Копакова С.А. администратора магазина «...» с ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.    

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено Колпакову С.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми № 164 от 13.02.2020 о привлечении Копакова ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колпакова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья          И.С. Мишарина     

...