Решение по делу № 2-7530/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Котоусовой В.Л., при секретаре Дерябиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Кузнецову В. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кузнецову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просили суд взыскать с Кузнецова В. С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты>, взыскать с Кузнецова В. С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требования ссылались на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ были повреждены транспортные средства: <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащее ему же, ТС которого застраховано в ОСЛО «Ингосстрах» по договору № <данные изъяты>, под управлением Кузнецова В. С., принадлежащее ему же, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО ГУТА страхование» по договору <данные изъяты> Согласно справке, выданной ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г., нарушителем признан водитель ТС <данные изъяты>, Кузнецов В. С.. Также согласно справке, выданной ГИБДД, нарушителем признан водитель ТС <данные изъяты>, Кузнецов В. С., нарушил п.10.1 НДД РФ <данные изъяты> КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в свою страховую компанию (ОСАО Ингосстрах») для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и учёта ущерба, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст. ст. 387. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда суммы в порядке суброгации. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет <данные изъяты> что подтверждается Отчетом эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.С. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании доводы истца не оспаривал, просил взыскать ущерб в порядке суброгации с учетом судебной экспертизы. Дополнительно просил суд взыскать с истца в его пользу расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 40-ФЗ и утвержденными Постановлением Правительства N 263 от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО и <данные изъяты>, под управлением Кузнецова В. С. <данные изъяты>

Согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.С. признан виновным в нарушении <данные изъяты>

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены технические повреждения <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО была застрахована в <данные изъяты>

Согласно отчету эксперта, сумма по заказ наряду/калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> ОСАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования произвело оплату ремонтных работ по восстановлению поврежденного автомобиля ФИО – <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к страховой компании ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении вреда в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

Поскольку ОСАО «Ингосстрах» произвело полную выплату размера ущерба, то к ним перешло право требования с Кузнецова В.С. возмещения убытков, превышающего страховую сумму в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. ст. 387 965 ГК РФ, а именно в размере <данные изъяты>

Ответчик Кузнецов В.С., не согласившись с указанной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, просил о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза экспертом <данные изъяты> ФИО2

Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно является научно обоснованным, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, кроме того истцом возражений в отношении заключения экспертизы не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», которое изначально просило взыскать с Кузнецова В.С. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> были уменьшены судом и взысканы на основании проведенной судебной экспертизы, то есть после предоставления ответчиком доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что сумма, которую оплатил Кузнецов В.С. за проведение экспертизы, подлежит возмещению в его пользу истцом в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Кузнецову В. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В. С. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации – <данные изъяты>

В удовлетворении иска Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Кузнецову В. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов на оплату государственной пошлины в большем размере – отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кузнецова В. С. расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья