Решение по делу № 11-25/2021 от 11.01.2021

Дело № 11-25/2021

75MS0003-01-2020-005133-70

(номер дела первой инстанции № 2-6672/2020)

мировой судья судебного участка №3

Центрального судебного района г. Читы

К.А. Шипулин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                                                      11 февраля 2021 года

    Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гусманова И.С.,

при секретаре Вальсовой Н.М.,

с участием:

истца ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» о взыскании денежных средств по договору страхования, денежных средств, уплаченных в счет приобретения сертификата, штрафа,

по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет приобретения сертификата, в сумме 5000 руб., штраф в сумме 2500 руб. Всего взыскать в пользу ФИО1 7500 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был выдан кредит в размере 598131 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора истцу было разъяснено о необходимости заключения договора страхования путем приобретения страхового полиса «Управляй здоровьем» и страхового полиса «Финансовый резерв», страховые премии по которым составили 7000 руб. и 86131 руб., соответственно. Кроме того, с ООО «Национальная юридическая служба» был заключен договор о предоставлении доступа к информационно-правовым продуктам «Личный адвокат» путем приобретения сертификата стоимостью 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору истцом была выплачена. Истец полагала, что после досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, и заключенные договора страхования также подлежат досрочному расторжению, соответственно подлежат возврату уплаченные денежные средства по договорам страхования за неиспользованный период. Кроме того, истец считает, что заключение договора с ООО «Национальная юридическая служба» о предоставлении доступа к информационно-правовым продуктам не отвечало её интересам, но являлось со стороны банка обязательным условием для получения кредита, тем самым истец была введена банком в заблуждение.

Просила суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») денежные средства за неиспользованный период по договору страхования «Финансовый резерв» в размере 58856,18 руб., за неиспользованный период по договору страхования «Управляй здоровьем» в размере 4783,33 руб., взыскать с ООО «Национальная юридическая служба» денежные средства в размере 5000 руб. за приобретение сертификата о предоставлении доступа к информационно правовым продуктам «Личный адвокат». Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» и с ООО «Национальная юридическая служба» штрафы в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.1-4).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.56-58).

В апелляционной жалобе истец ФИО5 просила решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» денежных средств за неиспользованный период по договору страхования «Финансовый резерв» в размере 58856,18 руб. и по договору страхования «Управляй здоровьем» в размере 4783,33 руб., а также штрафа отменить, её исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указала, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки её доводам о том, что после возврата суммы кредита для должника договор страхования его жизни и здоровья на период, аналогичный сроку кредитования, при отсутствии кредитной задолженности может утратить интерес, договоры страхования фактически имели целевое назначение – обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком при наступлении страхового случая, поэтому прекратили своё действие при прекращении действия кредитного договора. Возможность получения страхового возмещения после досрочного погашения кредитных обязательств самим заемщиком утрачена, поскольку стороны не согласовали размер страховой выплаты, причитающейся самому заемщику при наступлении страхового случая после досрочного погашения кредитных обязательств. Кроме того, суммы страховых премий включены банком в размер предоставленных кредитных денежных средств, что подтверждает односторонне обязывающий характер заключенных договоров страхования (л.д.76-80).

В судебном заседании истец ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита с условием страхования жизни и здоровья заемщика, в результате чего общая сумма кредита составила 598131 руб. под 10,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17).

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены с ООО СК «ВТБ Страхование» договоры страхования по полису «Управляй здоровьем» S32400-6572710 на условиях, содержащихся в тесте настоящего полиса, Особых условиях страхования и программы добровольного медицинского страхования «Лечение онкологических заболеваний в России», по страховому случаю: обращение застрахованного в течение срока действия договора страхования в медицинское или иное учреждение по направлению страховщика для получения медицинской помощи, предусмотренной Программой, вследствие: диагностирования онкологического заболевания у застрахованного в период действия договора страхования, учитывая условие применения периода ожидания; выявления подозрений о наличии онкологического заболевания у застрахованного в течение срока действия договора, учитывая условие применения периода ожидания, требующих организации и оказания медицинской помощи (л.д.22-25), а также по полису «Финансовый резерв» № программа «Лайф+» на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по продукту «Финансовый резерв», по страховым рискам: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни (л.д.26-28).

Срок действия договора страхования S32400-6572710 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении события «Лечение онкологического заболевания в России» - 4 года с даты: в случае если период ожидания предусмотрен договором страхования – окончания периода ожидания, в случае если период ожидания не предусмотрен договором страхования – вступления договора в силу; в отношении события «Онкологическое заболевание» - 1 год с даты: в случае если период ожидания предусмотрен договором страхования – окончания периода ожидания, в случае если период ожидания не предусмотрен договором страхования – вступления договора в силу.

Срок действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по договору страхования S32400-6572710 от ДД.ММ.ГГГГ составила 7000 руб., по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ – 86131 руб. и была уплачена страхователем ФИО1 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила кредит и проценты по нему, что подтверждено справкой Банка ВТБ (ПАО) (л.д.18). С требованиями о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховых премий, истец не обращалась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств по договорам страхования, суд исходил из того, что условиями договоров страхования возможность возврата страховой премии не предусмотрена. Договоры страхования сторонами подписаны, тем самым выражено волеизъявление сторон на их заключение на определенных ими условиях. Срок для подачи заявления об отказе от договора страхования истцом пропущен. Доказательств того, что кредит с одновременным заключением договоров страхования был получен ФИО1 под влияние заблуждения,    обмана,    либо    злоупотребления    доверием, истцом не представлено. Кредитный договор не содержит условий, при которых выдача кредита была обусловлена необходимостью заключения договоров страхования. Истец на добровольной основе и по собственной инициативе заключил договоры страхования, была ознакомлена и согласна со всеми условиями договоров страхования, о чем свидетельствует её подпись.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В силу положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России), которое в силу ст. 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1), в том числе если страхователь отказался от договора добровольного страхования до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5), а если страхователь отказался от договора добровольного страхования после даты начала действия страхования, то страховщик вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования (пункт 6).

Таким образом, при разрешении спора о возврате страховой премии в связи с досрочным отказом страхователя от договора страхования существенное значение имеют установление наличия либо отсутствия факта обращения страхователя с заявлением об отказе от договора страхования в сроки, установленные Указанием Банка России, а также условия договора страхования относительно возврата страховой премии в случае его досрочного прекращения по заявлению страхователя.

Согласно условиям полиса страхования «Управляй здоровьем» S32400-6572710 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО СК «ВТБ Страхование», по данному договору страхования страхователю предоставляется 14 (четырнадцать) календарных дней со дня заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которых возможно аннулирование договора страхования. Желание страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением, подписанным страхователем собственноручно и поданным в офис страховщика или направленным в адрес страховщика средствами почтовой связи. Оплаченная страховая премия возвращается страховщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (п. 1.2, 5.4.2, 5.4.3, 5.4.5 Особых условий страхования л.д. 23-24).

Условиями договора страхования по полису «Финансовый резерв» не предусмотрена возможность возвращения суммы страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении установленного п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У периода охлаждения.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось истцом, с заявлениями о возврате страховых премий к страхователю ФИО5 не обращалась.

Само по себе досрочное исполнение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть, наступление инвалидности, травма, госпитализация) отпала и существование страхового риска прекратилось.

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств данного дела, у суда первой инстанции не имелось оснований признавать, что ФИО5 в связи с отказом от договора страхования имеет право требовать от ООО СК «ВТБ Страхование» часть оплаченной при заключении договора страхования страховой премии, и что со стороны ответчика имело место нарушение действительных прав потребителя финансовых услуг.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Поскольку в действиях страховой компании не установлено нарушений прав истца, требования о взыскании штрафа удовлетворению также не подлежат, поскольку указанные требования являются производными от основных.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Требования ст. 198 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                                                          И.С. Гусманова