Решение по делу № 2-442/2014 от 27.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Романовой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-442/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элинком», к Хохловой С.В., Хохлову А.А., Дадамухамедовой М.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ХХ руб. ХХ коп.,-

установил:

ООО «Элинком» обратилось в суд с иском (уточнен от 24.02.2014г.) к Хохловой С.В., Хохлову А.А. Дадамухамедовой М.А., зарегистрированным и проживающим на основании зарегистрированного права собственности в квартире №№ по адресу: <адрес>, что предоставляет им право пользования жилым помещением и соответственно жилищно-коммунальными услугами.

В судебном заседании представитель истца- представитель ООО «Элинком» Савельева Р.А., иск поддержала, просила суд взыскать с ответчиков сумму задолженности за услуги ЖКХ в размере ХХ руб. ХХ коп., а именно с Хохловой С.В. ХХ руб. ХХ коп., Хохлова А.А.- ХХ руб. ХХ коп., Додомухамедовой М.А. ХХ руб. ХХ коп, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ХХ руб. ХХ коп.

Ответчики Хохлова С.В., Хохлов А.А. в суд явились, иск признали, о чем в деле имеются подписанные ими соответствующие заявления, размер задолженности не оспаривают. Ответчикам разъяснены последствия признания иска.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказа от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Дадамухамедова М.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, об отложении слушания не ходатайствовала. уважительность неявки не подтвердила, иск не оспорила, возражений не представила.

Судом установлено, что согласно выписки из домовой книги и ЕГРП собственниками жилого помещения по адресу <адрес> являются: Хохлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( отец) - собственник 1/5 доли; Хохлова С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать) - собственник 1/5 доли; Дадамухамедова М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(дочь) - собственник 1/5 доли; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) - собственник 1/5 доли; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) - собственник 1/5 доли.

В квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является дочерью Дадамухамедовой М.А.

В соответствии со ст.60 Конституции РФ, статьей 21 ГК РФ гражданин Российской Федерации может самостоятельно в полном объеме исполнять свои права и обязанности с 18 лет.

Собственники ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и зарегистрированная в данном жилом помещении ФИО2 являются гражданами не достигшими возраста 18 лет. Ответственность по обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг за своих детей должны нести их законные представители, в данном случае - родители. Хохлов А.А. и Хохлов С.В.- за несовершеннолетних дочерей ФИО3 и ФИО3. Дадамухамедова М.А. за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2.

Из справки о сведениях по лицевому счету следует, что за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2010г. по 31 декабря 2013г. включительно в размере ХХ руб. ХХ коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственник жилого помещения в соответствие с требованиями части 1 статьи 288 ГК РФ, частями 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, несет бремя содержания данного помещения, т.е. обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 292 ГК РФ, части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Из пункта 2 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 158 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, а именно с ответчиков в пользу ООО «Элинком» должны быть взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2010г. по 31 декабря 2013г. включительно в размере ХХ руб. ХХ коп., а именно с Хохловой С.В. ХХ руб. ХХ коп., Хохлова А.А.- ХХ руб. ХХ коп., Додомухамедовой М.А. ХХ руб. ХХ коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4068 руб. 42 коп., исходя из пропорционально взысканного с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Элинком» удовлетворить:

взыскать с Хохлова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элинком» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2010г. по 31 декабря 2013г. включительно в размере ХХ рублей ХХ копеек;

взыскать с Хохловой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элинком» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2010г. по 31 декабря 2013г. включительно в размере ХХ рублей ХХ копеек;

взыскать с Дадамухамедовой М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элинком» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2010г. по 31 декабря 2013г. включительно в размере ХХ рублей ХХ копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элинком» сумму оплаты госпошлины с Хохлова А.А. в размере ХХ рубль ХХ копеек, Хохловой С.В. ХХ рубль ХХ копеек, Дадамухамедовой М.А. ХХ рублей ХХ копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий С.Е. Рякин