Решение по делу № 2-612/2023 от 29.03.2023

05RS-0№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2023 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №ФССК-ВМ-08-28/1 ФИО5 и представителя ответчика ФИО1 по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды и об обязании его в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать захламление границ земельного участка сельскохозяйственного назначения,

установил:

Представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по доверенности ФИО4, в интересах управление обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды и об обязании его в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать захламление границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, обосновывая свои требований следующем.

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю(надзору) в сфере, в том числе, обеспечения плодородия почв, земельных отношений(в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и виноградопригодных земель).

а) обязательных требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

б) обязательных требований по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, защите земель от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями;

в)обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности;

г) обязательных требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальные органы);

д) обязательных требований по рекультивации земель при осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей;

е) исполнения предписаний об устранении нарушений обязательных требований, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальных органов) в пределах их компетенции.

Абзацами 1, 6 п.2, п.4 Положения о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Положение об Управлении) установлено, что территориальным органом Россельхознадзора является Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее- Управление), которое создается для осуществления функций по контролю (надзору) в сфере, в том числе, земельных отношений(в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и виноградопригодных земель).

Управление осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на территории <адрес> и Карачаево-Черкесской Республики, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия-Алания.

В силу п.8.7 Положения об Управлении и п.8.7 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № в полномочия Управления входит предъявление исков о возмещении вреда, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Настоящий иск подведомственен Казбековскому районному суду Республики Дагестан, поскольку ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренныхзаконом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Постановлением пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее-постановление Пленума №) разъяснено, что:

-возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее-ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Водным кодексом Российской Федерации (далее- ВК РФ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее-Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании. При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со ст.3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (п. 1);

-согласно ст.75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (п. 2);

-с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (ст. ст. 45, 46 ГПК РФ, ст. 53 АПК РФ, ст.5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абз.6 ст.3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (п. 3);

-вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, ст. 1064 ГК РФ) (п. 12).

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства Российской Федерации, Управление обратилось с иском в Казбековский районный суд Республики Дагестан, со следующими требованиями.

В рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) должностным лицом Управления ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное(надзорное) мероприятие без взаимодействия в соответствии с заданием от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выездное обследование проведено в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 26:17:061301:108, расположенного в Андроповском муниципальном округе <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-38929071 земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН 26:17:061301:108 площадью 2865368 +/- 14811 м2 имеет вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства. Земельный участок находится в аренде у ФИО1 (ИНН 051302488902). Договор аренды №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 26:17:061301:108-26/015/2018-2.

В ходе осмотра установлено, что в северо-восточной части земельного участка расположен очаг складирования отходов площадью 6,73 га. Отходы располагаются насыпью по площади участка и представлены: твердыми коммунальными отходами, бытовыми отходами, отходами материалов из пластмасс несортированными, резиновыми и пластиковыми изделиями, утратившими потребительские свойства, пластиковой и стеклянной тарой, древесными отходами от сноса и разборки зданий, отходами (мусором) от строительных и ремонтных работ, отходами строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов, отходами пленки полиэтилена и изделий из нее, отходами стекла и изделий из стекла, отходами упаковочного картона, изделиями текстильными, утратившими потребительские свойства, обувью, утратившей потребительские свойства, отходами мебели из разнородных материалов, частями техники бытовой электронной, утратившей потребительские свойства.

На участке имеются признаки негативных процессов, влияющих на состояние земель сельскохозяйственного назначения и уровень плодородия почвы (загрязнение отходами производства и потребления), отвечающих индикаторам риска, содержащимся в Перечне индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и виноградопригодных земель, утв. приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на земельном участке с КН 26:17:061301:108 имеются признаки нарушения требований ч.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ч.2 ст.51 Закона об охране окружающей среды.

По результатам выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и предложено привести земельный участок с КН 26:17:061301:108 в состояние, пригодное для производства сельскохозяйственной продукции, а также принять меры по предотвращению порчи почв, захламления земельного участка.

Предостережение ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления №.

В связи с тем, что в адрес Управления не поступала информация о принятых мерах, направленных на устранение захламления на земельном участке с КН 26:17:061301:108, ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) проведено повторное контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выездное обследование от ДД.ММ.ГГГГ № проведено в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 26:17:061301:108, расположенного в Андроповском муниципальном округе, <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что вдоль северо-восточной границы земельного участка с КН 26:17:061301:108 расположена земляная насыпь высотой около 2 м, созданная с целью предотвращения разнесения мусора ветром.

Северо-восточная часть земельного участка представляет собой очаг складирования и хранения отходов площадью 6,73 га. Отходы располагаются насыпью по площади участка и представлены следующими видами: бытовыми отходами, отходами материалов из пластмасс несортированными, резиновыми и пластиковыми изделиями, утратившими потребительские свойства, пластиковой и стеклянной тарой, древесными отходами от сноса и разборки зданий, отходами (мусором) от строительных и ремонтных работ, отходами строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов, отходами пленки полиэтилена и изделий из нее, отходами стекла и изделий из стекла, отходами упаковочного картона, изделиями текстильными, утратившими потребительские свойства, обувью, утратившей потребительские свойства, отходами мебели из разнородных материалов, частями техники бытовой электронной, утратившей потребительские свойства.

По результатам проведения выездного обследования арендатору земельного участка с КН 26:17:061301:108 ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления №.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 с момента получения первого предостережения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время не предпринял мер по ликвидации свалки.

Целями охраны земель в соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ч.1 ст.13 ЗК РФ под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из ч.2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ
«О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с ч.4 ст.15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

На основании абз.1 ч.2 ст.51 Закона об охране окружающей среды запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как следует из п.2 ч.1 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья-пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина страны на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст.3 Закона об охране окружающей среды в качестве основного принципа хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц закреплен принцип соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.

Конституционная характеристика земли и иных природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, то есть всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству (иным публичным образованиям), соответствующим органам власти, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в сфере природопользования и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей и иными природными ресурсами.

В ч.1 ст.13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах(на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно п.4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», являются несанкционированными свалками отходов.

Деятельность по захламлению плодородного слоя почвы земельных участков не соответствует принципам приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве, тем самым нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, что влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, свидетельствует о причинении вреда охраняемым законом ценностям, а также является индикатором риска нарушения обязательных требований при осуществлении государственного земельного контроля (надзора) в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В п.13 постановления Пленума № разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст.78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (п. п. 1, 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (абз.2 ч.1ст.78 Закона об охране окружающей среды).

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды утверждена приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Методика №) и предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды,

Согласно расчетам, подготовленным должностным лицом Управления в соответствии с Методикой №, размер вреда причиненного почве как объекту охраны окружающей среды на земельном участке с КН 26:17:061301:108, расположенном в <адрес>, Андроповском муниципальном округе, составляет 96912000 (девяносто шесть миллионов девятьсот двенадцать тысяч) рублей.

Расчет ущерба, причиненного почве, производился согласно п.10 Методики №, а именно исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) осуществляется по формуле.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле:

Ущерб перекрытие: УЩперекр = S x Kr x Kисп x Тх x Kмпс; где: УЩсн-размер вреда (руб.); S-площадь участка, на котором обнаружена порча почв при снятии плодородного слоя почвы (кв. м), имеет значение 67300 м2; Kr-показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), который имеет значение 0,5; Kисп-показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который имеет значение 1,6; Тх-такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв, имеет значение 600 руб./м2, Кмпс-показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, которая составляет 30 см. При мощности плодородного слоя почв до 30 см (Кмпс) принимается равным 3. УЩперекр = 67 300 x 0,5 х 1,6 x 600 х 3; УЩперекр = 96912000 руб.

Таким образом, стоимостная форма размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления, причиненного земельному участку сельскохозяйственного назначения с КН 26:17:061301:108, расположенному по адресу: <адрес>, участок 29, составляет 96912000 рублей.

При системном толковании вышеупомянутых норм следует вывод о том, что лицо, виновное в нарушении земельного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный вследствие совершения этого нарушения вред окружающей природной среде (ч.2 ст.74 ЗК РФ). Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель) и осуществляется после такой процедуры. Следовательно, расходы, понесенные нарушителем в связи с ликвидацией захламления, являются самостоятельными и не могут быть приняты в зачет суммы причиненного ущерба.

Управлением в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предлагалось в течение 30 дней со дня направления претензии ликвидировать захламление в границах земельного участка с КН 26:17:061301:108 на площади 6,73 га и предоставить в адрес Управления материалы (фотоматериалы, видеоматериалы и (или) иные документы) подтверждающие ликвидацию захламления.

Претензию ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления № и уведомлению о вручении почтового отправления №. Однако по настоящее время захламление не ликвидировано, доказательств ликвидации захламления в адрес Управления не представлено.

Согласно п.22 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерацииплатежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации- городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

При этом в виду ч.1 ст.78.2 Закон об охране окружающей среды средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в том числе водным объектам, вследствие нарушений обязательных требований, а также от платежей, уплачиваемых при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в том числе водным объектам, вследствие нарушений обязательных требований, зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия – на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:061301:108, расположенному по адресу: <адрес>, участок 29, на площади 6,73 га, в результате перекрытия почвы отходами различных видов (захламление), в сумме 96912000 (девяносто шесть миллионов девятьсот двенадцать тысяч) рублей;

Обязать ФИО1 в течение 3 месяцев со дня вступления решения Казбековского районного суда Республики Дагестан в законную силу ликвидировать захламление в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 26:17:061301:108, расположенного по адресу: <адрес>, участок 29, на площади 6,73 га.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО5 требования по изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме и суду дополнительно пояснил следующие. Арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:17:061301:108, расположенного по адресу: <адрес>, участок 29 является ответчик ФИО1 В ходе выездного обследования указанного земельного участка, были сделаны запросы в <адрес> и в марте 2022 года был получен ответ, что данный участок находится в аренде у ответчика. На основании этого, в адрес ответчика было направлено предостережение, однако ответ от ответчика не был получен, хотя ему лично было вручено предостережение. Пройдя некоторое время, был произведен повторный осмотр участка, и был сделан, повторный запрос в Росреестр, с просьбой дать ответ кто является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:17:061301:108. Истец повторно получил ответ из Росреестра, о том, что арендатором этого участка является ответчик. После того, как был получен повторный ответ из Росреестра, снова в адрес ответчика было направлено предостережение, однако ответ от ответчика не был получен, хотя ему лично было вручено предостережение. Участок, где находится мусор, не используется. С какого момента, на участке находится неизвестно, однако с момента обнаружения мусор, арендатор участка являлся ответчик. Данный земельный участок находился в аренде у ныне покойного отца ответчика. После смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство по закону к ответчику перешло право аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:17:061301:108, расположенного по адресу: <адрес>, участок 29. Ответчик ФИО1 согласно доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ наделяет гражданку ФИО6 представлять его интересы во всех компетентных организациях и учреждениях, в том, числе в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу заключения договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:061301:108.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Андроповского муниципального округа <адрес> в лице главы Андроповского муниципального округа ФИО7 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного договора, пункт 2.1 договора изложено в следующей редакции «2.1 Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года».

После заключения вышеуказанного соглашения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:061301:108 с доверенностью <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наделяет ФИО8 представлять его интересы во всех компетентных организациях и учреждениях, в том, числе в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу заключения договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:061301:108.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд требования истца к ответчику удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 требования истца, считая необоснованными, незаконными не признал и суду пояснил следующие. Его отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Где отец проживал ему неизвестно, но тот ездил в сел.Водораздел, <адрес>. После смерти отца, у нотариуса он получил Свидетельство о праве на наследство по закону-на право аренды на земельный участок. До этого он не знал, что отец заключил договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При жизни, его отец с 2015 года занимался сельскохозяйственными работами. После получения Свидетельства о праве на наследство по закону, он созванивался с другими людьми, и на его вопрос, есть ли необходимость о принятии им этого земельного участка, ему ответили, что ему необходимо принять земельный участок в аренду и выдали им доверенность, чтобы они решили вопрос о снятии с регистрационного учета. Для этого, он выдал доверенность на имя ФИО6 Повторную доверенность он выдал ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренду земельного участка им не подписано. Претензий от истца не получал, местом его регистрации является сел.Буртунай, <адрес>, а постоянным местом его жительства является <адрес>

С учетом указанных обстоятельств, просит суд в удовлетворении требований истца к нему отказать.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1-ФИО12 требования истца считая необоснованными, незаконными не признал и суду пояснил следующие.

Представителем истца не учтено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и Администрацией муниципального района <адрес> не является пользователем(арендатором) участка, на котором допущено захламление.

В соответствии п.2.1 Договора договор заключается сроком на три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.5 Договора установлено, что договор прекращает свое действие в случае истечение срока, указанного п.2.1.

Фактически с указанного периода ответчик не имеет никакого отношения к участку.

При таких обстоятельствах представленная истцом выписка из ЕГРН на участок сама по себе не может, служит бесспорным доказательством, подтверждающим право ответчика.

Из представленной истцом выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на участок видно, что правоустанавливающим документом для перехода права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:061301:108, расположенного по адресу: <адрес>, участок 29 на ФИО1, является дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договор аренды участка вносятся изменения, вместе «ФИО2»-ФИО1».

Вместе с тем, в материалах дела имеется уведомление КУВД-001/2021-3818715/1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении осуществления государственного кадастра учета или государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:061301:108.

Также указанное подтверждается уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствием в ЕГРН за ФИО1 зарегистрированного права на недвижимость и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 26:17:061301:108, в разделе Особые отметки указано «Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют».

Согласно ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после его регистрации.

В представленных на диске образах отсутствуют сведения, повторной подачи в Управление Росреестра по <адрес> заявлений о продление договора аренды на вышеуказанный земельный участок.

Таким образом, ФИО1 не являлся арендатором названного земельного участка на момент проведения надзорного контрольного мероприятия, поэтому вступать в настоящем деле в качестве ответчика не может.

Кроме того, в обосновании своих требований истцом представлены доказательства, которые в соответствии со ст.55 ГПК РФ являются недопустимыми, поскольку получены в нарушении порядка их получения и составления.

Представленное представителем истца задание на проведения контрольного мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ и задания на проведения контрольного мероприятия № от 1ёДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми.

Из содержания этих документов видно, что основанием для проведения проверки послужили служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела государственного земельного контроля ФИО9

Однако указанные записки в материалах дела не представлены. Непонятно, как и какие нарушения земельного законодательства выявил госинспектор. В ходе мониторинга сервиса Публичная кадастровая карта невозможно выявит нарушения земельного законодательства, в именно захламление земельных участков.

Такие доказательства представителем истца не представлены.

Также в подтверждении заявленных требований представителем истца приложены протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, которые вынесены в нарушении требований ст.76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Вопреки указанным требованиям государственным инспектором контрольные мероприятия проведены без применения видеозаписи. В материалах дела видеозапись не представлена.

Вместе с тем представленные истцом протоколы инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, также являются недопустимыми доказательствами, поскольку в нарушении требований ст.82 Закона о контроле и п.п.Б п.37 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном земельном контроле(надзоре)» инструментальные обследование проведено без проведения видеозаписи, без использования специального оборудования, технических приборов.

Представленные в обосновании правовой позиции заключения выездных обследований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют законодательству.

Согласно ст.87 Закона о контроле по окончании проведения контрольного(надзорного) мероприятия составляется акт контрольного(надзорного) мероприятия.

В нарушении указанного требования представителем истца не составлен акт контрольного(надзорного) мероприятия, хотя форма актов утверждена Приложение № к приказу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представителем истца представлены предостережения о недопустимости нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 не получал. Полномочия на получение писем никому не передавал.

Допустимые доказательства, подтверждающие захламление земельного участка с кадастровым номером 26:17:061301:108, точная площадь его захламления, сведения о причинители вреда в материалах дела не представлены.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в соответствии со ст.55 ГПК РФ, являются недопустимыми.

Поскольку статьями 75,90 Закона о контроле установлен запрет на обращения в суд по результатам контрольного мероприятия-выездное обследование.

Более того, при проведении осмотра госинспектором не учтено, что на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 26:17:061301:162 и 26:17:061301:97 ведется деятельность, связанная с хранением, обработкой ТКО, ТБО. Пользователем земельного участка с кадастровым номером 26:17:061301:97 является ООО «Чистая планета».

Госинспектором ФИО9 при проведения контрольного мероприятия в целях выявления непосредственного причинителя вреда окружающей среде, не принят во внимание факт, что указанная местность подвергается сильным ветрам, что подтверждается оперативными ежедневными прогнозами возникновения и развития ЧС, связанных с состоянием(изменением) погодных условий в <адрес>, размещенным на официальном сайте.

К примеру, на ДД.ММ.ГГГГ по прогнозу был сильный ветер до 30 метров секунду, а в день проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ скорость ветра составляла от 18 до 23 метров секунду.

На момент повторной проверки-ДД.ММ.ГГГГ также наблюдался сильный ветер.

Истцом в материалах дела представлен расчет суммы иска, который исчислен на основании методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденный Приказом Минприрорды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчет размера вреда, исчисленного представителем истца, составляет 96912000 рублей.

Однако, представителем истца неверно произведен расчет размера вреда.

При применении показателя, указанного в п.13 вышеуказанного приказа представителем истца неверно применен показатель Кмпс, учитывающий мощность почвы. Вместо показателя «1», который применяется при недоказанности плодородного слоя почвы, представителем истца применён показатель «з», что повлияло на увлечению суммы иска в три раза.

Следовательно, в случае удовлетворения требования истца, размер вреда, причиненного почве, составит 32304000 рублей.

Согласно статьи 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенным умышленно.

ФИО1 получает заработную плату примерно в размере 70000 рублей. Иных источников дохода у него нет. На иждивении у него находится малолетний ребенок. Какое-либо имущество в собственности у него отсутствует.

Поскольку причинения вреда почве в случае подтверждения захламления могло быть вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, а именно порывами ветра, а также с учетом имущественного положения ответчика, полагает заявленный размер вреда, причиненного почве, подлежит удовлетворению до 1%.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказать в полном объеме.

От представителя третьего лица-Администрации Андроповского муниципального округа <адрес> поступило ходатайство о рассмотрения дела без его участия.

Будучи надлежаще извещенным о месте, дате и время рассмотрения дела, представитель третьего лица ГКУ «Земельный фонд <адрес>» по неизвестной суду причине в судебное заседание не явился, о причине не явки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд требования истца к ответчику считает подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

В соответствие с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>9 к ФИО1, после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ перешло право аренды на земельный участок площадью 2865365 кв.м. с кадастровым номером 26:17:061301:108, расположенного по адресу: <адрес>, участок 29.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды земельного участка №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 26:17:061301:108-26/015/2018-2 право аренды ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано на участок площадью 2865365 кв.м. с кадастровым номером 26:17:061301:108, расположенного по адресу: <адрес>, участок 29.

Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: скотоводство.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических сил от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ Северокавказское межрегиональное управление Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору ДД.ММ.ГГГГ включены в Единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН105261120.

В соответствии с п.7 Положения о федеральном государственном земельном контроле(надзоре), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору(ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением: в)обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Абзацами 1,6 п.2, п.4 Положения о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Положение об Управлении) установлено, что территориальным органом Россельхознадзора является Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее- Управление), которое создается для осуществления функций по контролю (надзору) в сфере, в том числе, земельных отношений(в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и виноградопригодных земель);

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не может обращаться с настоящим иском в суд по результатам контрольного мероприятия-выездное обследование является голословным и необоснованным.

Как разъяснено в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с ГражданскимкодексомРоссийской Федерации (далее-ГК РФ), ЗемельнымкодексомРоссийской Федерации, ЛеснымкодексомРоссийской Федерации (далее-ЛК РФ), ВоднымкодексомРоссийской Федерации (далее-ВК РФ), Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании. При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии состатьей 3Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В п.2 указанного постановление разъяснено, что согласностатье 75Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Как разъяснено в п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45,46ГПК РФ,статья 53АПК РФ,статьи 5,6,11,12,66Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того чтоабзацем шестым статьи 3Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В п.7 указанного постановление разъяснено, что по смыслустатьи 1064ГК РФ,статьи 77Закона об охране окружающей среды вреда, причиненного окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме.

В связи с тем, что в Северо-Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора имелись сведения о нарушении обязательных требований земельного законодательства, выявленных в ходе мониторинга в сервисе Росреестра «Публичная кадастровая карта» на основании служебной записки государственного инспектора отдела государственного земельного надзора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ проведена контрольное(надзорное) мероприятие без взаимодействия в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:061301:108, адрес <адрес>, Андроповский муниципальный округ, <адрес>.

Предмет контрольного(надзорного) мероприятия без взаимодействия: соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами и др. обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и др.

ДД.ММ.ГГГГ года государственный инспектор отдела государственного земельного надзора ФИО9, провела осмотр на основании задания на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля(надзора) выездного обследование от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с абз.1 п.2 ст.29, ст.75, ст.76 Федерального закона «О государственного контроле(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации №248-ФЗ и составил соответствующий протокол.

Местом осмотра являлся земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:061301:108, адрес <адрес>, Андроповский муниципальный округ, <адрес>, участок №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-38929071 земельный участок с кадастровым номером 26:17:061301:108, используется на основании договора аренды ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения и место жительства сел.Буртунай, <адрес>, РД.

При осмотре применены технические средства: GPS навигатор Garmin Oregon 450, камера смартфона Xiaomi Redmi Note 8Т.

Осмотр проводился в условиях: ясной погоды, естественной освещенности.

По результатам осмотра установлено: несанкционированная свалка-очаг складирования отходов площадью 6,73 га. в северо-восточной части на земельном участке с кадастровым номером 26:17:061301:108.

К протоколу осмотра приобщен схематический чертеж земельного участка с кадастровым номером 26:17:061301:108 и фотоснимки указанного земельного участка с изображением несанкционированного складирование бытовых отходом, отходов от пластмасс и др.

Предостережение ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления №.

При осмотре применены технические средства: GPS навигатор Garmin Oregon 450, камера смартфона Xiaomi Redmi Note 8Т.

Осмотр проводился в условиях: ясной погоды, естественной освещенности.

По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ проведено инструментальное обследование земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:061301:108, расположенный по адресу РФ, <адрес>, сел.Суркуль, <адрес>, участок, 29, о чем был составлен инструментального обследования №.

В ходе инструментального обследования пользовались: GPS навигатор Garmin Garmin Etrex touch 35.

При помощи Garmin Garmin Etrex touch 35 определены координаты нескольких точек земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:061301:108, №о29,389, Е42о29.101-координаты очага складирования и храрнения отходов на указанном земельном участке.

По результатам выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение в рамках выездного обсследования от ДД.ММ.ГГГГ № проведенного на основании задания на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля(надзора) выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:061301:108. Северо-восточная часть земельного участка представляет собой очаг складирования и хранения отходов площадью 6,73 га. Отходы располагаются насыпью по площади участки.

С учетом указанных обстоятельств, суд доводы ответчика о том, что документы составленные в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:17:061301:108 не соответствует требованиям ст.76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №248-ФЗ «О государственном контроле(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в нарушении требований ст.82, 87 Закона о контроле и пп.Б п.37 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О федеральном государственном земельном контроле(надзоре)» считает надуманными, как несоответствующие недействительности.

Более, из материалов данного дела усматривается, что постоянным местом жительства ответчика ФИО1 является сел.Буртунай, <адрес>, РД, в ходе судебного заседания ответчиком в суд не представлены доказательства подтверждающие факт, о том, что местом его постоянного жительства является другой населенный пункт, а не сел.Буртунай, <адрес>, РД.

С учетом указанных обстоятельств, суд доводы ответчика о том, что предостережение о недопустимости нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, оценивает критически, как несоответствующей действительности, данный с целью уйти от ответственности о не принятия мер по ликвидации свалки, на арендованном им земельном участке сельскохозяйственного значение.

Определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «ФИО1», а также подпись от имени ФИО1 расположенной в графе: «Арендатор», оригинала дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, являющегося его неотъемлемой частью, заключенного между <адрес>, в лице главы округа ФИО10-«Арендодатель» и ФИО1-«Арендатор», выполнены самым ФИО1.

Судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ проведена в соответствии с требованиями ст.ст.79,84 ГПК РФ, экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт, давший данное заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, в связи, с чем суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства юридически значимых обстоятельства для разрешения настоящего спора.

Из исследованного в ходе судебного заседания уведомления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2021-3818715/1 усматривается следующие: в соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании заявления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001/2021-5398859 уведомляет(представителя ответчика) о прекращении ДД.ММ.ГГГГ осуществления государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:061301:108, расположенный по адресу РФ, <адрес>, документы для осуществления которого были представлены орган регистрации права с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из содержания данного уведомления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, прекращены рассмотрения документов для осуществления государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:061301:108, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, которое были представлены орган регистрации права с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 с момента получения первого предостережения, не предпринял меры по ликвидации свалки.

Целями охраны земель в соответствии со ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Таким образом, расчет ущерба, причиненного почве, производился согласно п.10 Методики №, а именно исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) осуществляется по формуле.

Управлением, в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предлагалось в течение 30 дней со дня направления претензии ликвидировать захламление в границах земельного участка с КН 26:17:061301:108 на площади 6,73 га и предоставить в адрес Управления материалы (фотоматериалы, видеоматериалы и (или) иные документы) подтверждающие ликвидацию захламления.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

В соответствии ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела истцом в суд представлены доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств суд требования истца к ответчику считает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно частью 2 статьи 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО1, по ходатайству которого была назначена и проведена почерковедческая экспертиза не произвел оплату экспертизы.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО Республиканский центр судебной экспертизы о возмещении расходов для проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды и об обязании его в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать захламление границ земельного участка сельскохозяйственного назначения-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:061301:108, расположенному по адресу <адрес>, участок №, на площади 6,73 га., в результате перекрытия почвы отходами различных видов(захламление), в сумме 96912000(девяносто шесть миллионов девятьсот двенадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 в течение 3-х(трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать захламление в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:061301:108, расположенному по адресу <адрес>, участок №, на площади 6,73 га.

Реквизиты для перечисления материального ущерба: Получатель: УФК по <адрес>(Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, л/с 04211797570), ИНН получателя платежа 2635078412, КПП получателя платежа 263501001, номер счета банка получателя средств(Единый казначейский счет) 40№, Номер счета получателя(Номер казначейского счета 03№), Наименование банка Отделение Ставрополь Банка России//УФК по <адрес>, БИК 010702101, КБК 08№, код ОКТМО 07503000.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 22400 рублей 00 копеек.

Юридический адрес 367010, РД, <адрес>, №.

Реквизиты: ОГРН 1140573000688, дата регистрации 07.07.ю2014 г., ИНН 0573004012, КПП 057201001, Реквизиты банка Ставропольское отделение №, ПАО Сбербанк, Расчетный счет 40№, Корреспондентский счет 30№, БИК 040702615.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев

В связи с тем, что 23-ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, мотивированное решение суда не успел составить в сроки установленные ГПК РФ, то есть в течение пяти дней со дня вынесения резолютивная часть решение суда.