Решение по делу № 2-6553/2022 от 25.07.2022

Дело№2-6553/2022

24RS0056-01-2022-005799-85

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2022 года                                                                                  г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору.

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора цессии №727 от 29.06.2017, заключенного между ПАО «Восточный Экспресс» и ООО «Экспресс-Кредит» к последнему перешло право требования по кредитному договору №13/2986/00000/408994 от 09.12.2013 заключенному между ПАО «Восточный Экспресс» и Апхановым А.А. 02.10.2018 Апханов А.А. умер, по состоянию на 29.06.2017 сумма задолженности по указанному кредитному обязательству составляет 8686,44 руб. Просил суд определить состав наследственной массы, открывшейся после смерти Апханова А.А. В случае обнаружения наследников первой, или иной очереди привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, и взыскать задолженность по кредитному договору №13/2986/00000/408994 от 09.12.2013 в размере 7750,99 руб., состоящую из суммы основного долга – 7051,75 руб., процентов – 699,24 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., а также государственную пошлину в размере 6400 руб. При отсутствии наследников первой, либо иной очереди, признать имущество выморочным. Взыскать указанную задолженность с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» о времени месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва в судебное заседание не явился, представителем Алексиевич Е.П., действующим по доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о заменен ненадлежащего ответчика надлежащим, направления дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 41 (ч. 1) ГПК РФ, при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд 22.07.2022 (согласно почтовому штемпелю АО «Почта России» на конверте) с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Апханова А.А., которое имеет признаки выморочного.

    Между тем, согласно представленным по запросу суда нотариусом Улуг-Хемского Кожунного (районного) нотариального округа Ондар К.А., материалам наследственного дела № 48/2018 открытого к имуществу Апханова А.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства (оружие <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>; автомобиль Toyota Ipsum; квартира и земельный участок по адресу: <адрес> обратилась супруга Апханова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>

При указанных выше обстоятельствах, учитывая характер спорного правоотношения, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва – надлежащим, а именно на Апханову <данные изъяты>

Учитывая, что в связи заменой надлежащего ответчика – Апханова <данные изъяты>, изменилась территориальная подсудность, дело подлежит передаче по подсудности в Улуг-Хемский районный суд г.Шагонар, по месту проживания надлежащего ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.41, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

            Произвести замену ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва на надлежащего ответчика – Апханову <данные изъяты>

    Направить надлежащему ответчику копию иска, разъяснить права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 41, 56, 57 ГПК РФ.

            Передать гражданское дело №2-6553/2022, по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Апхановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Улуг-Хемский районный суд г.Шагонар, Республики Тыва (668210 Республика Тыва, г.Шагонар, ул. Октябрьская, д.3, тел. 7 (39436)2-12-06 ulug-hemskiy.tva@sudrf.ru).

    На определение в части передачи дела по подсудности, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий                                                            Н.Н. Дидур