Решение по делу № 33-3788/2022 от 16.05.2022

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 22 июня 2022 года по делу № 33-3788/2022

(в суде первой инстанции дело № 2-4/2021, 27RS0002-01-2020-000579-70)

Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Мартыненко А.А., при помощнике судьи Войкиной О.Н.,

рассмотрев частную жалобу Соколова К.А. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 января 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Соколова К.А. к индивидуальному предпринимателю Сальниковой В.Г. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Сальникова В.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что 13 мая 2021 года Кировским районным судом г. Хабаровска принято решение об удовлетворении частично исковых требований Соколова К.А., с ответчика взысканы убытки в размере 155 950 рублей, неустойка в сумме 155 950 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы 18 081, 12 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 157 450 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.08.2021 г. решение отменено в части размера взысканных убытков, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг специалиста, государственной пошлины. В указанной части принято новое решение, которым с ИП Сальниковой В.Г. в пользу Соколова К.А. взысканы убытки в размере 5 504, 58 рублей, неустойка 1 000 рублей, штраф 4 752,29 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 376, 08 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 200 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от 08.06.2020 г. Актом оказанных услуг от 08.11.2021 года подтверждается, что Исполнитель оказал Заказчику в полном объеме правовые услуги, процессуально необходимые в рамках представления интересов Заказчика по иску Соколова К.А.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 января 2022 года заявление удовлетворено частично, судом постановлено взыскать с Соколова К.А. в пользу ИП Сальниковой В.Г. судебные расходы в размере 70 000 руб.

В частной жалобе истец Соколов К.А. просит изменить определение суда, снизив судебные расходы до разумных пределов. Суд не выяснил действительный объем оказанных ответчику представителем юридических услуг, сложность рассмотрения спора, количество судебных заседаний, временные затраты.

Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.05.2021 по гражданскому делу по иску Соколова Кирилла Александровича к индивидуальному предпринимателю Сальниковой Виктории Григорьевне о взыскании материального ущерба исковые требования Соколова К.А. были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 155 950 рублей, неустойка в сумме 155 950 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы 18 081, 12 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 157 450 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.08.2021 решение суда от 13.05.2021 отменено в части размера взысканных убытков, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг специалиста, государственной пошлины. В указанной части принято новое решение, которым с ИП Сальниковой В.Г. в пользу Соколова К.А. взысканы убытки в размере 5 504, 58 рублей, неустойка 1 000 рублей, штраф 4 752,29 рублей, расходы на оплату услуг специалиста 376, 08 рублей.

Из материалов дела следует, что 08.06.2020 года ИП Сальниковой заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая фирма «Панкор-ДВ». В соответствии с пунктом 2 договора за выполнение данных услуг в день заключения договора Заказчик производит предоплату услуг Исполнителя в размере 100 000 рублей путем наличного расчета. В случае обжалования сторонами спора (истцом или ответчиком или ответчиками) судебного акта первой инстанции, Заказчик дополнительно оплачивает Исполнителю юридические услуги представителя на стадии апелляционного производства, в связи с возросшей сложностью дела, в размере 100 000 рублей. Окончательный расчет стоимости услуг производится не позднее даты принятия судебного акта, в соответствии с которым вступает в силу решение суда по иску Заказчика. Результат рассмотрения дела определяется на основании судебного акта, вступившего в законную силу, при этом минимальный размер гонорара по настоящему договору составляет не менее 100 000 рублей за участие Исполнителя в судебном процессе, окончившегося принятием судебного акта по существу. Командировочные, транспортные расходы, расходы по оплате государственной пошлины, иных платежей за совершение юридически значимых действий в интересах Заказчика в состав гонорара не включены, оплачиваются Заказчиком отдельно по мере необходимости. Сумма предоплаты не входит в состав окончательной суммы гонорара по настоящему договору. Размер гонорара не зависит от количества судебных заседаний, состоявшихся в рамках рассмотрения вышеуказанного дела. Минимальный размер гонорара, равный 100 000 рублей, не зависит от результата рассмотрения дела с участием Заказчика.

Из акта оказанных услуг от 08.11.2021, составленного и подписанного ИП Сальниковой В.Г. и директором ООО «Юридическая фирма «Панкор-ДВ» Колобовым К.В., следует, что исполнитель оказал, а заказчик принял следующий перечень услуг: составлены все необходимые письменные процессуальные документы, проведено 20 консультаций правового характера, проведен анализ материалов дела, 21.07.2020 года подана частная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, 09.09.2020 г. - представление интересов в Хабаровске краевом суде; подготовлено ходатайство о проведении экспертизы; подготовлены ходатайство об истребовании доказательств; осуществлена защита (представление) интересов заказчика в шести судебных заседаниях в суде первой инстанции; осуществлена защита (представлении интересов заказчика в одном заседании апелляционной инстанции; получены итоговые судебные акты.

На момент составления акта выполненных услуг общая сумма оплаты по договору об оказании правовых услуг от 08 июня 2020 года составила 200 000 рублей.

Оплата заказчиком произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией-договором № 003060 от 19.05.2021 на сумму 100 000 руб., и квитанцией-договором № 017414 от 08.06.2020 на сумму 100 000 руб.

Удовлетворяя заявление ИП Сальниковой В.Г. о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ИП Сальникова понесла расходы по оплате услуг юриста в связи с подачей Соколовым К.А. иска, при этом суд учитывал категорию дела, его сложность, длительность рассмотрения спора, а также то обстоятельство, что истцу отказано в удовлетворении значительной части исковых требований.

В этой связи, принимая во внимание требования разумности размера судебных расходов, суд пришел к выводу о снижении заявленной ответчиком суммы с 200 000 руб. до 70 000 руб.

Считаю возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком для защиты своих прав, однако вопреки положениям ст. 98 ГПК РФ, судом не применено правило о пропорциональном возмещении расходов.

Так, из материалов дела следует, что помимо ознакомления с материалами дела, консультаций и составления процессуальных документов, указанных в акте оказанных услуг от 08.11.2021, представители ответчика принимали участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 20.07.2020 длительностью 50 минут, 11.08.2020 длительностью 15 минут, 12.10.2020 – 5 минут, 02.11.2020 – 45 минут, 21.04.2021 – 1 час 05 минут, 13.05.2021 – 2 часа 28 минут; участие в суде апелляционной инстанции 17.08.2021 – 14 минут.

Ответчиком понесены расходы по нотариальному оформлению доверенностей на представителей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 указанного Постановления предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе - расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Следовательно, правило о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежит применению к требованиям истца о компенсации морального вреда.

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов учитываются как требования разумности понесенных затрат на оплату услуг представителя, так и объем удовлетворенных требований.

Поскольку итоговым решением по делу требования Соколова К.А. о взыскании с ИП Сальниковой В.Г. убытков в размере 155 950 руб., неустойки в размере 155 950 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судебных расходов в сумме 18 081 руб. 12 коп., штрафа исковые требования удовлетворены частично, а именно в пользу истца взысканы убытки в размере 5 504,58 руб., неустойка 1 000 руб., штраф 4 752,29 руб., расходы на оплату услуг специалиста 376,08 руб., то ответчик вправе требовать взыскания расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (97,72 %), что составляет 68 404 рубля.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает, что определение районного суда подлежит отмене на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, частная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 января 2022 года отменить.

Принять новое определение.

Заявление индивидуального предпринимателя Сальниковой В.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова К.А. в пользу индивидуального предпринимателя Сальниковой В.Г. судебные расходы в сумме 68 404 рубля.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья