Решение по делу № 2-4908/2022 от 28.09.2022

Дело №2-4908/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     14 ноября 2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Савош Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 19.03.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и Савош Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 45 454,55 руб. под 17,9% годовых на срок 60 мес.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

30.08.2010г. должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п.1.1 условия банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

В соответствии с п.1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, или через информационные стенды подразделений банка, или официальный сайт банка.

Согласно п.1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменное уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это возражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

29.03.2017г. должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР классическая №.

С использованием карты клиента получает возможность совершить определение ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

29.03.2017г. должник подал заявление на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, в котором просил подключить к его номеру телефона 89515266126 услугу «мобильный банк».

19.03.2021г. должником в 12:17 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «мобильный банк» 19.03.2021г. в 12:23 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС - сообщений в системе «мобильный банк» 19.03.2021г. в 12:24 банком выполнено зачисление кредита в сумме 45 454,55 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательна по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом.

За период с 09.08.2021г. по 04.07.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 761,03 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 43962,56 руб.;

- просроченные проценты – 7 798,47 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку свою сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, требования ответчиком не выполнены.

Просит расторгнуть кредитный договор №№ от 19.03.2021г., взыскать за период с 09.08.2021г. по 04.07.2022г. с Савош Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.03.2021г. в размере 51 761,03 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 752,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Савош Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Судом установлено, что 19.03.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и Савош Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 45 454,55 руб. под 17,9% годовых на срок 60 мес.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

30.08.2010г. должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п.1.1 условия банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

В соответствии с п.1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, или через информационные стенды подразделений банка, или официальный сайт банка.

Согласно п.1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменное уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это возражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

29.03.2017г. должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР классическая №.

С использованием карты клиента получает возможность совершить определение ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

29.03.2017г. должник подал заявление на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, в котором просил подключить к его номеру телефона 89515266126 услугу «мобильный банк».

19.03.2021г. должником в 12:17 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «мобильный банк» 19.03.2021г. в 12:23 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС - сообщений в системе «мобильный банк» 19.03.2021г. в 12:24 банком выполнено зачисление кредита в сумме 45 454,55 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательна по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом.

За период с 09.08.2021г. по 04.07.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 761,03 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 43962,56 руб.;

- просроченные проценты – 7 798,47 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку свою сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, требования ответчиком не выполнены.

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора, и принял все его условия.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 1 752,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 19.03.2021г., заключенный между ПАО Сбербанк и Савош Е. В..

Взыскать с Савош Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № задолженность по кредитному договору № от 19.03.2021г. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 761,03 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 43 962,56 руб., просроченных процентов в размере 7 798,47 руб.

Взыскать с Савош Е. В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 752,83 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Черепанова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022г.