Решение по делу № 1-7/2022 (1-89/2021;) от 23.12.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           26 января 2022 года                                                 с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А. Ереминой

при секретаре Н.В. Монисовой

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Е.А. Швидко

подсудимого Комилова Д.Ю.

защитника Легостаевой О.А., представившего ордер № 055553 и удостоверения № 82,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Комилова Д. Ю., .......

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Не позднее 09 октября 2021 года у Комилова Д.Ю., проживающего по                                 адресу: <адрес> и являющегося потребителем наркотических средств, достоверно знающего, что в окрестностях указанного населенного пункта произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение Конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), около 01 часа 00 минут 09 октября 2021 года Комилов Д.Ю., осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями он незаконно приобретает наркотическое средство, запрещенное к приобретению, без цели сбыта, для личного употребления, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя умышлено в нарушение ст. 14,20, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», пришел на участок местности, расположенный, в 300 метрах в восточном направлении от <адрес>, где действуя умышлено, путем сбора дикорастущего растения – конопля, складывая его в имеющиеся при нем полиэтиленовый пакет, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 238 грамм, в высушенном состоянии, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является крупным размером.

После чего приобретенное указанным способом наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом не менее 238 грамм в высушенном состоянии, Комилов Д.Ю. в указанное время спрятал в помещении веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства.

11.10.2021 в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия в помещении веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое без цели сбыта Комиловым Д.Ю. наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 238 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый Комилов Д.Ю. вину признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний данных в качестве подозреваемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа на участке местности на <адрес>, для личного употребления в полиэтиленовый пакет собрал коноплю, которую принес по месту своего жительства <адрес>, где стал хранить в веранде дома под креслом. ДД.ММ.ГГГГг. между ним и матерью произошел конфликт, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. После того как его доставили в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, в ходе осмотра дома был обнаружен пакет с коноплей. ( л.д. 62-64). Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола проверки показаний на месте, дополнительно установлено, что Комилов Д.Ю. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 300 м. в восточном направлении от дома по адресу <адрес>, пояснив, что на данном участке местности собрал наркотическое средство- коноплю. ( л.д. 66-71)

Свидетель А. пояснил, что в утреннее время осенью 2021г. совместно с А.Л. были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре места происшествия в доме у Комилова Д.Ю.. После разъяснения прав, в присутствии Г. в помещении веранды под креслом был обнаружен пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения похожее на коноплю. Данный пакет был следователем изъят и упакован. К Комилову Д.Ю. неприязненных отношений ни он, ни его супруга не имеют, каких либо ссор между ними не было, оснований для оговора не имеет.

Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола допроса свидетеля А.Л. ( л.д. 54-56)

         Свидетель Г. пояснила, что совместно с ней проживает внук Комилов Д.Ю.. В октябре 2021г. из агрессивного поведения Комилова Д.Ю., в ходе которого последний повредил автомобиль Н., были вызваны сотрудники полиции. После того как Комилова Д.Ю. доставили в отдел полиции, в дом приехала следственно- оперативная группа, которая осмотрела автомобиль, затем с ее согласия стали осматривать дом. В ходе осмотра в веранде обнаружили пакет с растением. Данный пакет ей не принадлежит. Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в обнаруженном пакете находились листья конопли ( л.д. 40-43).

Свидетель Н.Г. пояснил, что осенью 2021г. совместно с супругой Н. находились в гостях у Г.. В ходе проведения осмотра дома Г., в веранде дома под креслом был обнаружен пакет с растением похожим на траву. При проведении осмотра, Комилов Д.Ю. участия не принимал, поскольку его доставили в отдел полиции.

Свидетель Н. пояснила, что является матерью Комилова Д.Ю.. Осенью 2021г. в доме матери- Г., между ней и сыном в ночное время произошел конфликт, в ходе которого Комилов Д.Ю. разбил стекла в автомобиле. Из-за произошедшего конфликта были вызваны сотрудники полиции, которые доставили Комилова Д.Ю. в отдел, после чего в дом к матери прибыла следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия, в том числе осматривали дом.

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотр проведен с участием Г., в ходе которого в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения похожим на коноплю. ( л.д. 3-7)

Из оглашенного заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуаны), после высушивания до постоянной массы при температуре 110 ?С, составляет 238 граммов. ( л.д. 21-23)

Из оглашенного заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на тампоне, представленном на исследование в пакете № обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). ( л.д. 33-34)

Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в моче Комилова Д.Ю. при исследовании обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН). ( л.д. 17)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной полностью.

Так вина Комилова Д.Ю., кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей А., А.Л., участвующих качестве понятых при осмотре места происшествия и которые присутствовали при обнаружении и изъятии наркотического средства, показаниями свидетеля Г.,, которая также присутствовала при обнаружении наркотического средства, и которая пояснила, что в доме проживают вдвоем с Комиловым Д.Ю., показаниями свидетеля Н.Г., который присутствовал при изъятии и упаковки пакета с наркотическим средством после обнаружения.

Показания свидетелей, подсудимого сопоставляются и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было произведено изъятие наркотического средства.

Осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. был произведен должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 176, 177 УПК РФ, и протокол осмотра места происшествия был составлен в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих участие А., А.Л. в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 61 УПК РФ, как и оснований для оговора Комилова Д.Ю. указанными лицами судом не установлено. У суда не имеется оснований сомневаться в том, что А., А.Л., являющиеся между собой супругами, удостоверившие в качестве понятых факт производства осмотра места происшествия и изъятие наркотического средства, являются не заинтересованными в исходе данного дела. Формальное несоблюдение требований п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ предъявляемых к понятому, когда судом установлено отсутствие какой-либо заинтересованности в исходе дела понятых, участвовавших в осмотре места происшествия, в то время, как удостоверенные этими понятыми обстоятельства подтверждены не только признательными показаниями подсудимого, но и выводами физико-химической экспертизы, не может поставить под сомнение изложенные свидетелями показания.

Показания подсудимого по обстоятельствам приобретения наркотического средства путем сбора дикорастущей конопли сопоставляются с протоколом проверки показаний на месте, где в присутствии защитника Комилов Д.Ю. указал на место приобретения наркотического средства, а также с выводами содержащимися в заключении физико-химической экспертизы, согласно которой на смывах с рук Комилова Д.Ю. обнаружено наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана).

Качественный и количественный состав наркотического средства подтверждается заключением экспертизы, выводы которой изложены выше.

Вид наркотического средства подпадает под действие Списка 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681, размер органами следствия правильно определен как крупный с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства подтверждается не только показаниями Комилова Д.Ю., пояснившего, что приобретал наркотическое средство для личного употребления, но справкой о результатах химико- токсикологического исследования, согласно которой в моче Комилова Д.Ю. обнаружен метаболит тетрагидроканнибонола.

Действия Комилова Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 09.11.2021г. Комилов Д.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. У Комилова Д.Ю. выявлены признаки органического расстройства личности с легкими когнитивными нарушениями, которые не столь глубоки и выражены, не лишали Комилова Д.Ю. во время совершения инкриминируемого ему преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 81-82).

           Согласно заключению комиссии экспертов № от 03.11.2021г. Комилов Д.Ю. страдает синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ каннабинойдов и опиойдов (наркоманией), средней стадии, синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), средней стадии. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. ( л.д. 76-77).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направленным против здоровья населения и общественной нравственности и отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины и раскаивание в содеянном подсудимого; активное способствование расследованию дела, в качестве которого расценивает проверку показаний на месте; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника; оказание помощи и уход за близким родственником, находящимся в преклонном возрасте.    Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено, ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства Комилов Д.Ю. участковым инспектором ОП по Калманскому району характеризуется удовлетворительно; в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; состоит на учете у врача- нарколога; на дату совершения преступления не судим.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Комилова Д.Ю. возможны при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условным, поскольку исправления осужденного возможно без реального отбывания наказания и не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, в связи с чем возможно без изоляции от общества. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого, суд не установил. С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания.

При назначении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении обязанностей, подлежащих возложению на осужденного, суд руководствуется положениями ч.5 ст.73 УК РФ, выводами судебно- наркологической экспертизы.

15.11.2021 Комилов Д.Ю. осужден приговором Калманского районного суда Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательным работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 26.11.2021, назначенное наказание не отбыто и подлежит самостоятельному исполнению.

     Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

       В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Комилова Д.Ю. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.

      Защита Комилова Д.Ю. в суде осуществлялась защитником Легостаевой О.А., которому необходимо выплатить вознаграждение в размере 5175 руб.. В ходе предварительного следствия защитнику выплачено вознаграждение в сумме 5175руб. ( л.д. 119). Как установлено, Комилов Д.Ю. находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, однако учитывая, что на иждивении имеет одного ребенка, суд считает, что имеются основания для частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Комилова Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное    наказание считать условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 2 года, в течение которого Комилова Д.Ю. обязать своим поведением доказать свое исправление

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Комилова Д.Ю. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет у врача- нарколога по месту жительства, и в течение испытательного срока наблюдаться у врача- нарколога по месту жительства с обязательной явкой один раз в месяц, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение, назначенное врачом- наркологом.

Приговор Калманского районного суда от 15 ноября 2021г. исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

                 Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 238 грамм, бумажный пакет со смывами с кистей рук Комилова Д.Ю., бумажный пакет с контрольным тампоном к смывам с рук Комилова Д.Ю, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП по Калманскому району МО МВД РФ «Топчихинский» – по вступления приговора в законную силу уничтожить.

                  Взыскать с Комилова Дениса Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в размере 6000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калманский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

        Председательствующий                                             Л.А. Еремина